控制。它的东西，人类倾向于对在各行各业。我们希望我们的财务状况，我们的孩子，我们的关系，我们的成功，我们的未来的控制权。这样的例子不胜枚举。
到什么程度你想要的东西，你可以在网络空间访问控制？或者，看看另一种方式吧：在何种程度上，你希望别人来控制你的访问？然而第三种方式来看待它：做你想做什么程度，以什么样的控制别人访问？
我敢肯定，你的答案各不相同，但他们可能都回来给你作为控制器（无论是控制你访问什么或别人访问）。
如果你管理一个大的网络，或者它承载的应用程序，你可以参考这个控制是“政策”。基于策略的管理有显著被压抑的需求。每一个供应商提供某种形式的基于策略的控制时间，要求延长该更远了。
我所说的基于策略的控制和管理是什么意思？基本上，它可以控制的基础上，预先建立的设置（或政策）什么员工可以访问，如何，以及在什么速度。They can do this in a variety of ways: IT folks can prevent access to certain Web application categories (think porn or gambling sites) or specific Web applications (think YouTube or Facebook, if they don’t want employees accessing those apps for personal use and they’re not leveraging them for the business). They also can prevent access from specific locations, from specific users, or at certain times of the day.
运营商提供类的服务水平（通常为三个5个）作为其MPLS服务的一部分，即使只有25％的公司使用至少三种类型的服务，该集团希望更精细的控制。他们希望每个类别的服务的范围内制定政策，他们要动态地做到这一点。
是什么驱使这种需求？的因素，以下公司政策，减少进入高带宽的网站，以提高公司的核心应用程序的性能，保持员工专注于工作等相结合
As companies extend their networks and to more and more remote sites (branch office locations grew 9.2% from 2004-2008, and although they decreased 3% in 2009, they’re poised for another growth spurt this year), centralized management—and indeed, control—becomes more crucial.
但也有一些问题。虽然IT人员说，他们希望这些功能，没有太多的愿望，支付溢价他们。因此，这个市场已经有些发展缓慢，直到一个令人信服的商业案例出现，为企业度过溢价这些功能，这是艰难的供应商和运营商投入R＆d美元。
展望未来，虽然，我们期待一个缓慢而稳定的持续的采用提供了基于策略的工具和服务。随着应用程序，网络，设备，企业的法律/法规限制，以及用户需求的日益复杂，企业将别无选择，只能实行这样的基于策略的控制。而在这一点上，无论是竞争压力和客户愿意支付更高的价格将鼓励所有的供应商来支持他们基于策略的控制。