上周我讨论了用手机取代台式机的问题。既然几乎每个人都有一部手机，为什么不允许员工使用手机而不是昂贵的台式机（以及配套的局域网基础设施来支持PoE之类的东西）来降低电信成本呢？
考虑到我的结论是，对于一小部分用户来说，手机只是一种可行的替代品，那么将手机视为通用企业电话的替代品还不现实。
这就引出了软电话的概念。当然，如果手机不会取代台式机，那么软电话也会，对吧？毕竟，微软上周收购Skype肯定证实了基于软件的voice/UC已经达到了临界规模。软电话给我们带来了和手机一样的好处——不需要昂贵的桌面设备和局域网基础设施升级。让人们使用PC（或Mac！）他们已经有了，也许只有一个额外的语音耳机（如果他们的设备中还没有内置摄像头的话，还有一个摄像头）。
而软电话背后的动力也在增长。96%的公司都在部署它们，尽管大多是作为台式机的附属品而不是替代品（例如，为了满足家庭或旅行工人的需要）。只有34%的公司将软电话部署为桌面电话的真正替代品，至少有一些用户（尤其是那些在家、酒店或移动办公的用户）。
成本效益显而易见。例如，IP桌面电话的平均价格为309美元（根据设备的复杂程度，典型成本从100美元到400美元不等）。软电话客户机的价格通常为每位用户50至80美元。在某些情况下，根据平台的不同，软电话许可证甚至是免费的。
但是，只有软手机的模式也有缺点。首先，硬件成本的节省往往被提供高质量耳机的需求所抵消，通常每个用户的成本超过200美元。因此，唯一的节省就是减少了升级局域网基础设施以支持以太网供电(PoE)的需要(以及在布线壁橱冷却和电源备份方面的额外投资)。
在我们与IT专业人士的谈话中，我们还听到了一些其他的担忧和问题，这些问题对于那些考虑只使用软电话的部署模式的人来说是一个警示标志：
•Windows XP不支持语音应用程序的优先级，所以软电话的成功部署是基于升级到Windows 7的机器。
•并非所有供应商都提供Mac支持，这是Mac在企业中规模仍然很小但还在不断增长的缺点。
•对ipad和其他平板电脑等新兴设备的软电话支持很少。
•许多人仍然不愿意使用附带耳机的软电话，而宁愿依靠传统的扩音器、来电显示、快速拨号按钮和消息等待指示器。不要以为只要有人和孩子一起用Skype聊天，他们就会为了同样的体验而放弃办公室电话。
•软电话的语音质量管理要求将负责支持语音的人员与负责支持台式机的人员结合起来。人们对质量差异的看法仍然存在。我最近采访的一位IT主管是一位热心的Skype用户，他指出，尽管他喜欢Skype与家人交谈，但与他的办公电话相比，Skype的质量还没有达到标准。我们已经与其他公司进行了客户服务代理的IP软电话测试，发现由于质量问题，通话时间增加了。
•基于软件的语音（和视频）可能与桌面虚拟化工作不兼容，除非桌面虚拟化架构支持语音和视频数据的本地处理。把原始的语音和视频带回数据中心封装成G.729这样的协议是不可行的。和H.264。雷竞技电脑网站
那么，企业IT经理应该如何评估软电话作为其组织中台式机的潜在替代品呢？首先，进行一个试点，让IT以外的人参与进来，扮演不同的角色。与您的供应商合作，了解其解决方案的功能、限制、管理策略和成本。最后，开发配置文件，以确定适合软电话使用的理想工作特征。
遵循这些步骤并不能消除风险，但它将确保更大的可能性，你将认识到软电话的好处，同时尽量减少挑战。