我们的故事市场研究公司Gartner对单一供应商网络采购的看法引发了相当大的争论。简而言之，Gartner去年11月发布了一份报告，对供应商的声明（主要是思科的声明）提出了质疑端到端、单一供应商的网络体系结构而且，与多供应商基础设施相比，实施本身具有更好的性能、更低的成本和更可靠的特性。
Gartner在题为“揭穿单一供应商网络的神话”的报告中指出，单一供应商的思科网络“在采用最佳做法实施时，并不一定比拥有多个供应商的网络更复杂、更易于管理或更可靠。”Gartner随后提出实施多供应商网络的企业可在五年内将总拥有成本降低至少15%至25%。
截至今天，共有42条评论来自支持者和批评者。不幸的是，他们中的大多数都是匿名的，这意味着评论者可能对高德纳或思科有偏见，甚至可能受雇于这两家公司。
总之，以下是一些更具煽动性的评论：
单一供应商解决方案，即cisco
于2011年1月21日星期五上午10:48。
……从3到5年的总体拥有成本来看，据我所知（数十亿美元的公司）的企业经验表明，作为单一或接近单一供应商的解决方案，思科是最佳选择。。。对于那些靠分门别类在某个特定时间点上最优秀的分析师来说，这可能是一个很好的目的。然而，如果在单一供应商解决方案（即cisco）中确实存在一个明确的最佳选择，那么它将大大简化选择难题，从而减少对Gartner等分析师的需求。这一系列的选择可能有利于竞争，但思科在许多技术领域遥遥领先，第二名的路太远了。我认为，由于安全性是如此重要，一个供应商的解决方案或尽可能接近这一点是一个谨慎的策略，在许多方面比任何其他选择。我并不反对Gartner，但我确实发现Gartner是反思科的——公然。。。不管你喜欢与否，我不知道为什么人们不喜欢它，思科显然是一个在大多数领域都处于行业领先地位的供应商，它可以提供一个单一供应商的解决方案，你仍然可以把它押在公司身上。你可以喝一杯或多杯。我说喝一杯历史上最安全的酒，在信任和表现方面有最好的记录。。。
如果你认为思科是上帝，那你就是妄想症。
由Anon（未验证）在Fri，01/21/2011 - 11:10 AM。
如果你认为思科在所有技术领域都处于领先地位，那你就是在妄想；我在网络行业工作了25年，一直在以大幅降低的成本找到更好的解决方案。通过选择边界明确的技术类型，如防火墙或VoIP等，很容易将供应商数量保持在可管理的水平，而不会引入大量的管理开销。思科的产品线本身就是一个大杂烩技术，他们已经获得了自己的互操作性问题，他们甚至有不同的管理界面和系统。他们并不像你想象的那么统一，也不是每一个领域的领导者。
嗯。
于2011年1月21日星期五上午10:51。
我不会把鸡蛋放在一个篮子里。不可能。即使是ERP系统也认识到这一点，它允许你为一个零件指定多个供应商，这样你就可以自动从供应商a购买一个部件70%，从供应商b购买20%，从供应商c购买10%。同样的原则，没有一个技术硬件供应商能够对你的企业拥有这样的权力。
Mark Fabbi已被证明时间
未于2011年5月1日星期五下午2:21进行验证。
马克·法比一次又一次地证明他是反思科的。而且，他发布的文件纯粹是为公司谋取私利。有一天，他提出了一个理性的，深思熟虑的，非自私的，明确的和充分披露的文件，我会吃我的帽子。
只是更多的证据。。。
作者：Geoff Strickler（未核实），时间：2011年1月21日星期五下午7:51。
…支持我的说法：“思科，你可以买更好的，但你不能支付更多。”
Botoom Line ......
作者：杰克·摩根（未经核实）于2011年1月24日星期一下午1:28。
高德纳不专业。他们实际上并没有测试任何东西。这是一个“民意调查”，基于对他们想写的论文的倾向，通常是反思科的。然后，他们告诉供应商“这就是我们要找的东西”，然后这些供应商就会拿出他们的参考账户来吹嘘高德纳想要提供的“倾斜度”。马克·法比的观点毫无意义——他是一个众所周知的思科仇视者——记住，这家公司也曾说过ATM将通过以太网胜出，VoIP是一种时尚，单一产品的初创公司是超越惠普、思科和Juniper等久经考验的供应商的必经之路。他们不是在寻找你的最佳利益，而是在寻找他们的利益，通常是以牺牲你的网络可用性和投资回报率为代价，推行基于成本信息的反思科。如果你不支付高德纳的赎金，就像思科，那么你就会让高德纳的FUD机器与你作对。。。法比和其他人一直在买进他们兜售的公司的创业股票——这是一个光荣的“抽油抛售”股票计划。他们应该被调查。。。我不是为了任何盲人都能看到的东西付高德纳赎金。。。
我在社交方面花了20年的时间
于2011年1月24日星期一下午2:12。
20年的网络经验告诉我，当出现问题时，可靠性和快速恢复是绝对必要的。我使用过惠普、3COM、Linksys、Netgear和其他公司的设备。在可靠性和支持度方面，没有一家能与思科相提并论。
我坚信思科设备建立了比其他供应商的设备更好，我基于思科的失败设备相对较少地取代了这些供应商的大量失败设备。
可能有一些特定的设备我想从其他供应商那里得到，但我希望我的网络上的交换机和路由器是思科的。省钱不如保证网络持续运行那么重要。
不要把文章与调查结果或结论混淆
通过abner emplew.（未经验证）于周一，01/24/2011 - 下午3:52。
我为瞻博网络工作，所以我偏见了。当我是分析师时，我也有一个历史记录是双供应商网络的支持者。
正如我几周前所写的，你会发现客户体验的最大价值——我可能同意这些结论，但这些都是仅次于客户体验的。您将发现一些关于评论中提出的问题的见解：支持、故障排除、劳动力可用性等。这并不全面，但有必要提出一些问题，以改善与当前供应商的谈判，或确保几年前做出的决定仍然是2011年的正确决策。
这是一个链接到我的帖子，我也在其中加入了一个到Gartner研究的链接（registration req=different conversation）http://bloga.tw/gYMgRz
干杯，
@艾布内格
弗雷斯特报告
于2011年1月24日星期一下午4:18。
作为对silverlake评论的回应，快速浏览一下Forrester的报告，将其标记为一份委托报告，这家公司将it委托给了Cisco。
他们都玩这个游戏，事实上，真相就是你找到它的地方。我认为每个人都有自己的长处和短处，你需要决定你的公司能与哪些公司共存，哪些不能。JJC公司
有些漏点。。。。
作者：Anon，2011年1月25日星期二凌晨1:04。
我不完全同意上面提出的论据。我有几个类别的客户：其中一些是单一供应商，思科商店：这些商店往往与思科作为公司往往不满意，但设备运行良好。其他人是多供应商商店与瞻博网络和思科并排运行，我们确实看到了GRE，BFD等领域等标准的互操作性的重大挑战。此外，我们现在必须每次想要引入新产品或配置时使用多个供应商/平台/操作系统版本进行回归测试。因此，对于添加第二个供应商的声明是微不足道的，我完全不同意。一个非常强大的工程师应该能够轻松采用不同的供应商和平台，但预计NOC或运营团队中的1 - 3技术人员没有影响根本不现实。
因此，要重新回顾，有时需要多供应商解决方案，但他们确实倾向于花费更多的设计，实施，尤其是支持。
在所有这些示例中，架构、规划、实现和总体方法都是关键。不幸的是，这常常被忽视和低估。。。
混合网络，混合意见
于2011年1月25日星期二下午1:32。
曾几何时，我们的网络是思科，IBM，3Com，极端和HP的混合。什么痛苦的管理！什么噩梦配置！现在这是所有思科，它更容易。Gartner可以跳到一个湖边。
更多来自Cisco子网：
全部跟踪Twitter上的Cisco子网博客.吉姆·达菲在推特上跟随