很少有人会支持微软的丑陋策略，但看到这样的情况还是令人耳目一新有人想要支持雷德蒙德——即使他们错了。
NetworkWorld的博主Alan Shimel提出了这样一个问题:“微软应该对OpenOffice.org置之不理，装死吗?”Shimel接着说，微软只是在与OpenOffice.org“竞争”。
嗯,没有。微软完全有权利与开源“竞争”，但这很说明问题如何他们这样做。用半真半假和误导性的陈述。微软遗漏了什么攻击性广告它的客户提到的大多数问题都是微软自己造成的。
我是什么意思?在广告中，客户提到了复杂宏的问题，或者使用OpenOffice.org时“在公司外共享”的问题。为什么会这样呢?因为微软在年试图建立一个软件生态系统，它的文档格式是唯一的真实格式，并且只能与Microsoft Office兼容。
请注意，微软并没有以任何真正的方式鼓吹Office优于OpenOffice.org的好处——他们基本上是在夸大组织在离开Office时所遇到的问题，这是由于微软一开始就设置了障碍。
那些声称OpenOffice.org不受支持的说法简直是荒谬的。Sun，现在的甲骨文，提供支持。Novell也提供了支持。
奇怪的是，微软现在选择了OpenOffice.org。也许是因为甲骨文已经掌舵了，也许是因为微软看到了解决OpenOffice.org的机会，而社区正在围绕LibreOffice进行重组。也可能只是因为微软在新市场(如移动市场)相对不成功的时候，想要捍卫自己的旧地盘。桌面办公市场还将存在一段时间，但这是一个传统市场。
简而言之，微软被点名是因为它反对OpenOffice.org的论点听起来是错误的。微软可以对OpenOffice.org发起一个完全合法的诉讼真正的Office的优势，但这并没有给该公司放弃FUD的机会。对于微软Office的质量和功能优于OpenOffice.org，它必须做出微妙的解释——但事实是，大多数用户都是这样认为的不关心关于这些功能。
因此，微软采取了不光彩的攻击方式，充其量也只能说是有问题的攻击。微软被撕成两半也就不足为奇了，因为这则科技广告就相当于我们都讨厌的政治攻击广告。该公司本可以做得更好，但它选择了不做。
微软有权利与开源竞争吗?绝对的。它有权利传播FUD和散布对竞争对手的诽谤吗?对不起,没有。如果公司不能走光明磊落的道路，就应该预料到它会被要求走光明磊落的道路。