云项目真有风险和昂贵, 未来移动性(也许还有所有IT)就有疑点
依你个人政治而定,我一直关注所有离谱新闻或高调网站关键元素实现廉价护理法k/k/aObamacare正如我前所未见的 不论政治对这个具体例子有核心作用, 如果像这个软件项目真的如此昂贵 并真正如此冒险, 那么移动的未来本身就有疑问
移动依赖Web/cloud服务,因为 (a)开发自带/OS(也许发布OS)组合独有应用费用太高,费用随时间而急剧增加,因为数种组合需要Q/A支持雪球,和(b)因为应用无法存储所有它需要的数据,因为单量共享数据排除了这些数据云型解决方案对绝大多数多用户组织或企业IT应用 — — 基本上除基本个人生产率、游戏和娱乐之外的一切,以及其他个人感兴趣的各类应用 — — 都理想化。
并有巨大的反实例 以启动ACA网站的形式问题归根结底只是政府无能 — — 买方无皮肤游戏,缺少必备管理技巧,预算过多,未来个人前景与工作质量无关。卖家方面 — — 即在这里工作的人 — — 似乎不理解良好的技术实践(或完全无能 ), 并因政府买家愿意支付而用高价收费,纳税人通常不见所有这一切,所以他们不关心很难相信有人会做这么差的工作公平而言,私营部门也已知会发生这类故障。
顺便说一句,在ACA网站的例子中,似乎没有人知道迄今为止有多少钱进到这一混乱中去-但让我们假设惊人和约150万.提供网站程序似乎并不足以证明这种开销有理这只是长线故障中最新一例我们在聊天数以十亿计多年来政府IT项目浪费美元和为什么愤怒不 至少触目可见 令人费解,至少说,与政治无关 新闻与辩论必因
说到这一点,我个人不支持Obamacare, 因为这更多地是为了保证医保公司的利益, 而不是实际做点事保健更重要的是卫生美国人过去几年与马萨诸塞联邦原型并存后, 我所看到的只是福利持续下降 物价快速上升共和党人应该完全爱这个思想, 因为他们往往把企业利益放在所有其他问题之上, 并恨它, 因为民主党人喜欢它, 民主党人喜欢它,虽然我同意医疗保健并不适合自由市场解决方案,但当前系统 — — 即Obamacare — — 设计是为了为投资者赚钱,而不是保人民健康并帮助患病者康乐。obamacare不会长期和我们在一起, 非功能网站ROI会很小,不管如何
刚冒犯到每个人 这一点上,我会关闭关键点仍然是:未来移动绝对依赖云但如果云项目像云质量和成本一样糟糕地转出时,移动本身实际上可能处于危险之中。
