VLC许可变更：在锲而不舍的教训

我认为当一个开源项目改变它的许可证时，对大多数人来说，这并不令人震惊或有新闻价值。有些项目只有少数开发人员参与，因此很容易就这些变更达成共识;一些项目有一个贡献者协议，版权被分配给一个单一的实体，避免了一致的需要。¹然而，当一个开源项目有许多贡献者而没有贡献者协议时，这样的转换确实是引人注目的。为什么?因为这样做意味着从每个贡献者那里获得许可证变更的许可——这无疑是一项艰巨而乏味的任务，需要坚定不移地关注细节和坚持不懈。但这是可以做到的，正如Jean-Baptiste Kempf在将VLC从GPLv2切换到LGPLv2.1的努力所证明的那样。

VLC是一个跨平台，多媒体播放器和流媒体解决方案。这种流行的开源项目是由VideoLAN的，一个非营利性组织，致力于“发展和促进自由，开源的多媒体解决方案”保持不变。2011年9月在VideoLAN的开发者日，重点项目开发商批准更改许可证的想法。给出的理由是为了更好地“匹配视频行业的发展和传播VLC引擎作为多平台的开源多媒体引擎和库。”²许可证更改从VLC引擎libVLC开始，从而允许基于libVLC的应用程序使用非gpl许可证。随后，关键插件和模块也将在LGPLv2.1下重新获得许可。VLC媒体播放器本身将继续使用GPL v2。

对于libVLC最初的许可证变化几个月后，在2011年12月完成。这涉及大约150个开发商和80,000行代码。如果开发商没有到重新授权请求进行响应，即开发人员的代码被改写。^3.接下来的任务是联系各个插件和模块的作者，首先关注回放模块。这有点挑战性，涉及大约300名开发人员和30万行代码。Kempf在几篇博客文章中描述了他的方法。⁴他首先详细介绍了如何正确编制姓名和电子邮件地址列表，以及他采取了哪些措施来适当缩小名单的范围，以删除那些在第一个重新认证阶段已经做出回应的人，等等。他对最初邮件的回复率只有25%，其中25%被退回，50%没有回复。这令人沮丧，但并不完全令人惊讶。为了对付剩下的75%，Kempf采用了各种各样的方法，这些方法可以被称为跟踪，或者绝对的足智多谋，这取决于你的观点;社交媒体、电话簿、查找对象、朋友或同事，以及显示他们的工作地点，这些都是公平竞争的对象。(无论如何，肯普夫很快就会发现自己被雇为私人侦探……)Kempf还提供了结果的总结和先发制人的分析，并回答了“如果我犯了错误怎么办?”让我们不要忘记更改每个文件以及项目代码和文档中其他地方的许可信息和通知的所有伴随工作。就像我说的，毅力和对细节的关注是必需的。

此时，您可能会认为所有这些工作都是为了建立一个贡献者协议，该协议许可或分配每个贡献者的贡献给一个中心组织。然而，组织VideoLAN的法国承认道德权利。道德权利包括归属权、完整性权、披露权和退出权，其基础是作者和他们的作品之间存在着一种个人的、不可分割的联系。因此，道德权利不能被分配或放弃。⁵除了法律上的考虑，一个社区可能会决定不使用贡献者协议来保留不可避免的民主过程，以完成诸如更改项目许可这样的任务。

你可能还记得，VLC曾是苹果应用程序商店的一个小混乱的主题，也记得不久前GPL v2和iTunes服务条款之间的冲突。⁶大概是作为一个结果，VLC媒体播放器从苹果App Store拉，还没有上市。因此，现在的问题是，将重新授权VLC下LGPL 2.1版改变任何东西在这方面？在LGPL许可证被认为是GPL许可证的“较小”的版本，由于各地的要求更为宽松的条件，许可证应用到衍生作品，其中的应用程序链接到包库。尽管如此，这并不影响冲突的LGPL和包括在使用该软件的限制，最终用户协议（EULA）之间的术语的潜力;为了避免这种冲突的EULA将需要包含一个雕刻出来：文本允许LGPL条款在冲突的情况为准。据FSF的解释，对违反第6条的GPL V2的，最终用户服务施加的限制苹果的条款，规定“[Y]欧不得对该接受者履行这里赋予他们的权利。任何进一步的限制“。⁷在LGPL 2.1版的第10条具有完全一样的语言，所以我会假定同样的分析也适用。此外，仍然存在提供源的问题代码也分布在二进制形式-至今尚未库时要求LGPL（在我看来）通过应用商店分布模型得到真正解决。

但是，我离题...许可证合规性和兼容性之外，这篇文章的观点是赞扬一个勇敢的努力来改变一个受欢迎的项目许可证。我已经超过了几次听到评论说，这样的任务是不可逾越的，不可能的，不切实际的，或者其它某种这样的形容词。不管你是否与VLC许可证变更的决定背后的理由同意，你不能否认，采取妥善追踪所有的开发任务是不小的壮举，值得信任和尊重。感谢您的辛勤工作，让 - 巴蒂斯特！而感谢您分享过程和成功。

¹为了了解更多关于软件著作权归属，看到约翰尼，奥马尔;米勒，马克;Webbink，马克（2010年）， '版权在开源软件 - 了解边界'，IFOSS L.牧师，2（1），第13 - 38。http://www.videolan.org/press/lgpl.html^3.http://www.videolan.org/press/lgpl-libvlc.html⁴参见Cyrill P. Rigamonti的《解构道德权利》，47 Harv。国际L.J. 353(2006)。也看到http://ifosslawbook.org/france/以了解知识产权保护在法国的应用。http://arstechnica.com/apple/2010/11/the-vlc-ios-license-dispute-and-how-it-could-spread-to-android/⁷看到http://www.fsf.org/blogs/licensing/more-about-the-app-store-gpl-enforcement有关更详尽的解释。