我读格林·穆迪的一篇有趣的社论那天斯蒂芬·金塞拉问的问题版权或专利是否被更具破坏性的创新和创造力。最后，金塞拉认为，著作权人更危险。我认为这个问题可以最好地用两种思路如下并列对于软件开发看出。在经济上，使用免费和开源许可证既是社区的社会契约和分销许可证的软件协作开发可能是最好的软件复用的策略，我们发明了打我指的是软件开发的二丑比率：
- 代码的工作线路的数量平均开发商在一天写道。
- 每千行所交付的软件代码缺陷的数量。
在过去的50年里，我们在软件工程规程和编程系统中发明的一切都是为了通过使用更少的代码更快地开发出更多更好的软件来打败这两个比率。协作开发良好的自由/开源软件共享项目提供了可重用代码的稳定的动态软件构建块。我们可以将这些构建块组装到新的强大的解决方案中，因为它们是经过同行评审的、经过验证的硬编程问题解决方案。在某些情况下，它们是可以开发的解决方案的最简单表达式，而不考虑其复杂性。软件工程师们被教导，软件重用是好的经济效益。当“小、快、便宜——挑两个”这句古老的格言被使用时，自由/开源软件授权组件就会给你带来“快”和“便宜”，无论你是在做软件原型设计还是构建最终产品。但随后律师介入。版权作为软件需要保护的一种方式，可能是我们做过的最愚蠢的决定，当我们开始考虑一个公司在这个叫做软件的新事物上的投资需要被保护的方式。我并不是说这不符合逻辑——版权的理念在历史上不断延伸，并应用于新事物以保护它们。法律被延伸得更远一些新的边缘案例被提出，争论和决定那些没有受过软件开发训练的人认为软件版权法是一个巨大的混乱延伸的法律和例外的边缘。 When I first left the IT world for the land of independent software vendors, we still had to file a paper print-out of the program with the U.S. Copyright Office to ensure we were legally protected under the Copyright Act. It was already bad enough in the early 90s that you only had to file the first 17 or 19 pages. Programs were large enough and complex enough that the copyright office was apparently running out of filing cabinet space. Instead of rethinking the overall problem, they simply lowered the filing bar. Then copyright law was changed such that every expression you create from a letter to your mother to the next Great American Novel is automatically protected under copyright the second your metaphorical pen leaves the metaphorical page. Presumably that’s when employment agreements in the software industry changed to ensure the company owned everything you produced, and your own work on your own time became a cascading set of exceptions. But here’s the rub. Lawyers break copyright law all the time. They simply choose to ignore it as it’s very inconvenient for them and their practice of the law. As I pointed out in a post a while ago on如何与你的律师谈论自由/开源软件的授权软件，律师从来没有开始一个空白的纸新的合同或简短。他们使用和重复使用的文字都是从其他合同的时间，因为该文本是同行评审，证实工作，并在许多情况下，可以写一个解决方案中最简单的表达，无论多么复杂的问题。但是工作的那件每一个受版权法所涵盖的那一刻他们的笔下离开页面。我听过一个故事一次（即可能是杜撰的）某软件公司在同一时间把版权声明，他们的合同和交叉许可。他们被同伴鼓励很快停止这种愚蠢的做法。整个法律界人士想，如果关闭，他们需要真正创造新的小说文本表示相同和相似的想法所有的时间。所以，律师经常侵犯彼此，因为它是写更好更快的合同是最经济的方式。我想他们有时甚至使用文字，他们了解到，锯，并从他们以前的律师事务所复制。但很显然，我们作为软件工程师需要表现得不太经济。虽然律师辩论如何，我们作为软件开发人员可能确保超越非零法律概率的影子，我们都符合每一个开放源码软件许可证和版权声明，并建立昂贵的系统来证明，保护我们的作品的出处，他们这样做 in language they crib from one another. Just a bit of irony to start your Holiday Week.