美国一名联邦法官周五裁定，苹果公司不能在其智能手机专利诉讼中寻求针对摩托罗拉移动公司的禁止令，这意味着双方都不能重新提起诉讼，尽管该裁决可以上诉。
伊利诺斯州北部地区联邦法院法官理查德·波斯纳(Richard Posner)此前曾裁定，不能接受多位专家证人的证词，并在本月早些时候初步裁定该案将被驳回。他取消了审判日期，但同意了苹果公司举行听证会的要求，双方可以在听证会上就损害赔偿进行辩护。他在周五晚间发布的38页的判决书清楚地表明，他对自己听到的论点无动于衷。
波斯纳写道:“驳回未能证明损害赔偿的诉讼，允许原告重新提起诉讼，以便他有第二次机会证明损害赔偿，这将是荒谬的。”他补充说，因此他是带着偏见驳回诉讼。
波斯纳经常被形容为“直言不讳”，他是一名上诉法院法官，被指定在位于芝加哥的美国地区法院审理此案。此前，他将苹果的四项专利侵权指控缩减为一项，并在审理过程中称其“愚蠢”。The language of Friday's ruling indicates that his opinion of the lawsuit's claims did not change over time, though he did not seem any more impressed with Motorola's arguments than he was with Apple's.
关于摩托罗拉的尝试获得禁令对苹果下许可的相关专利,弗兰德(公平、合理和不歧视的)来说,他写道:“通过承诺许可专利弗兰德来说,摩托罗拉承诺许可[专利]有人愿意支付一个弗兰德皇室因此含蓄地承认,提成是足够的赔偿一个专利许可使用。怎么可能不这样呢?它声称，如果苹果想要制造一款具有UMTS通信功能的手机，就必须使用这项发明——如果没有这项发明，它就不能成为一款手机，怎么能禁止苹果使用这项发明呢?”
至于苹果公司的法律操作，他写道:“专利所有人不能以自己造成的伤害为理由申请禁制令，比如赞助损害赔偿专家，而后者准备了一份明显不充分的报告。”He went on to note that "in its latest written and oral submissions Apple attempts what I told its legal team at a pretrial conference I would not let it do in the liability trials then envisaged: turn the case into an Apple versus Motorola popularity contest. Apple wanted me to allow into evidence media reports attesting to what a terrific product the iPhone is."
波斯纳称这是“苹果的‘感觉良好’理论”，他写道，这种做法并不能证明它所声称的专利侵权行为对其销售额或市场份额有任何影响，也不能证明它削弱了“消费者对苹果产品的好感”。
“苹果声称摩托罗拉的手机整体抄袭了iPhone的整体。但摩托罗拉想要销售与iPhone竞争的产品，与侵权造成的任何损害相比，是单独的损害，而且是完全合法的损害。”
他进一步发现，“苹果安慰性地保证，量身定制的禁令将避免摩托罗拉的重大困难”并不具有说服力。他写道:“认为这些表面上不那么严重的侵权行为损害了苹果的市场份额和消费者的商誉，这种说法是不可信的，在历史上几乎没有证据支持这种说法，因此也无法证明苹果从禁令中获得的利益将超过摩托罗拉的成本。”
周六，苹果和摩托罗拉的代表还没有对此发表评论，但是据报道摩托罗拉对这一裁决表示“满意”，这是意料之中的。
苹果可以对波斯纳的裁决提出上诉。与此同时，两家公司将继续在法律上对打，一宗案件将在美国国际贸易委员会(International Trade Commission)审理，其他一些国家也在进行诉讼。