在苹果提出的两起独立诉讼中，三星电子(Samsung Electronics)可能面临美国对其部分智能手机的进口禁令，周五将采取重大措施。
美国国际贸易委员会(U.S. International Trade Commission)定于周五决定是否三星侵犯了苹果的四项专利包括智能手机用户界面和耳机输入功能。
[也:关于知识产权的激烈斗争]
美国国际贸易委员会(USITC)的一位女发言人说，尽管奥巴马政府最近推翻了USITC批准的针对苹果产品的进口禁令，但该委员会计划继续推进自己的决定，并考虑是否禁止进口四款三星智能手机。
与此同时，在另一起两家公司之间的专利侵权案件中，位于华盛顿特区的美国联邦巡回上诉法院正在审理预定听取口头辩论上周五，苹果就下级法院驳回三星侵犯苹果专利的判决提起上诉。这些专利涵盖了苹果的设计和界面，与美国国际贸易委员会正在考虑的苹果专利不同。
在这起案件中，陪审团判给苹果超过10亿美元的赔偿金，但法官露西·高(Lucy Koh)将赔偿金减少了约4.5亿美元。除了损害赔偿，苹果还希望禁止进口。
这位发言人说，在美国国际贸易委员会，美国贸易代表办公室(USTR)推翻进口禁令的决定不会被美国国际贸易委员会推翻。
去年这是美国贸易代表办公室周六做出的决定美国计算机和通信行业协会(Computer and Communications Industry Association)的专利律师马修·利维(Matthew Levy)表示，在三星提出的另一起专利诉讼中，驳回美国国际贸易委员会禁止进口苹果部分产品的决定，可能会让委员们陷入困境。
Levy说，美国贸易伙伴可能认为，美国贸易代表办公室推翻对旧款苹果iphone和ipad的进口禁令，是为了保护美国的苹果公司免受韩国三星公司的侵害。他说，如果美国国际贸易委员会现在禁止三星的一些设备进口，其他国家可能会认为这是“偏袒”。
他补充说，美国贸易代表办公室的决定“在这里造成了困难的局面”。
一些专利专家批评美国国际贸易委员会的专利侵权程序，质疑公司是否应该向美国法院和该委员会提出类似的专利投诉。Levy说，美国贸易代表办公室对进口禁令的否决可能向苹果和三星发出信号，是时候就他们长期存在的专利纠纷进行谈判解决了。
他说，由于美国贸易代表办公室(USTR)和加州北部地区法院(U.S. District Court for the Northern District California)都驳回了进口禁令，两家公司在提出专利申诉时都没有得到他们想要的结果。“除了巨额的法律费用外，双方最终都可能得到很少或什么也得不到，”利维补充道。
CCIA批评了美国贸易代表办公室的决定，该组织主席兼首席执行官埃德·布莱克(Ed Black)称这是“一种破坏性的、潜在的危险发展，对我们贸易制度的公平性提出了质疑，并可能破坏美国公司在全球受到的待遇。”
布莱克在一封电子邮件中说，美国贸易代表办公室没有给出具体原因。
一些专利专家说，目前还不清楚奥巴马政府的撤销将对向美国国际贸易委员会提出的专利申诉产生更广泛的影响。欧盟委员会“一直承受着来自多个方向的压力，要求与欧盟委员会保持一致”2006年美国最高法院裁决美国反垄断研究所(American Antitrust Institute)主席阿尔伯特·福尔(Albert Foer)说，法院不应该在发现专利侵权后自动发布禁令。该研究所是一个倡导积极实施反垄断的组织。
福尔赞扬了美国贸易代表办公室的决定，称三星“实际上违背了”以公平、合理和非歧视性条款(FRAND)许可有争议专利的承诺，这是公平的。
福尔在一封电子邮件中表示，美国贸易代表办公室的决定可能会让企业在向美国贸易代表办公室提起专利侵权诉讼之前三思。他说，如果美国国际贸易委员会取消自动进口禁令，"联邦法院向美国国际贸易委员会的一些行动将受到阻碍。"
技术律师Arif马哈茂德质疑美国贸易代表办公室的否决是否会影响美国贸易代表办公室未来的专利纠纷。
他在电子邮件中表示:“我不认为这对美国国际贸易委员会未来的任何裁决构成疑问，因为所有参与者都知道，任何禁止进口具有重大经济意义产品的裁决都要受到‘政治’上诉的影响。”美国贸易代表办公室的作用“是有意义的，因为美国贸易代表办公室的初步裁决不具有完全上诉的专利侵权行动的制衡作用。”
马哈茂德补充说，美国贸易代表办公室的决定"凸显了美国贸易代表办公室有时作为一个平行的法律体系运作，会带来巨大的经济后果"。
格兰特·格罗斯负责美国政府的技术和电信政策IDG新闻服务．在GrantGross的Twitter上关注格兰特。格兰特的电子邮件地址是grant_gross@idg.com。