唐纳德·特朗普(Donald Trump)政府似乎对加密后门感兴趣，但和他的前任一样，到目前为止还没有站出来支持或反对它们。
特朗普自己著名的呼吁抵制苹果因为他拒绝帮助联邦调查局破解加州圣贝纳迪诺恐怖分子的iPhone，这表明他喜欢后门。但那是去年的事了。
最新消息来自特朗普提名的司法部长参议员杰夫·塞申斯(Jeff Sessions)。塞申斯表示，他支持强加密，但也支持执法部门在必要时能够“克服加密”。
政客们不明白的是，这是一个非黑即白的决定;你要么有强大的加密技术，要么没有。事实是后门破坏了强大的加密。
塞申斯是这样说的:“加密有许多有价值和重要的目的。然而，同样重要的是，国家安全和刑事调查人员能够在合法的授权下，在必要时克服加密，以促进国家安全和刑事调查。”
他没有说的是，你不能两者兼得，这也是其他喜欢“后门”的人也没有说的。
如果塞申斯得到确认，联邦调查局局长詹姆斯·科米(James Comey)将为塞申斯工作，他在这个问题上犹豫不决，表示他不要求提供后门。他希望加密产品制造商能够遵守法院命令，解密通过他们的设备加密的通信。也就是说他们需要一个后门。不使用这个词并不意味着就没有后门。
巴拉克•奥巴马(Barack Obama)走了类似的路线，避免使用“后门”(backdoor)一词，提出问题却没有回答。“如果从技术上讲，有可能制造出一种无法破解的设备或系统，这种设备或系统的加密能力非常强，没有钥匙，根本就没有门，那么我们如何逮捕儿童色情作品制作者，如何解决或挫败恐怖阴谋?”
答案是你不能。但加密后门是有代价的:危及对电子商务的信任，使知识产权面临风险，消除政治异见人士使用的工具，并破坏每个人的隐私。
在某种程度上，政客们必须诚实地回答奥巴马提出的问题。所有加密的合法用户付出的代价，是否值得去抓捕色情作品制作者和恐怖分子?答案可能是肯定的，也可能是否定的，但这些决策者必须做出这个艰难的决定，这不是一个技术问题。
在某种程度上，会出现这样的情况:一个坏的行动者将实施一项如果他们的通讯能够被解密就可以避免的行为，而在那之后，政客们将会实施后门。
那些想要保留强加密的人需要诚实地说出它的好处，并且现在就去做。因为在即将到来的最激烈的时刻，除非公众在更平静的环境中对该问题进行教育，否则强大的加密技术将不会被保留，而将不复存在。