政治家喜欢说，唯一一个重要的民意调查是选举日的一个。
这可能尤其如此，特别是在网上民意调查中，就像数字，连接世界的任何东西一样，容易被恶作剧。
通过机器人启用恶作剧 - 在控制攻击者的控制下，数百台计算机更常用于发送垃圾邮件，创建分布式拒绝服务（DDOS）攻击并致力于各种欺诈 - 但在这种情况下曾经歪斜民意调查结果。当真正的投票显示另一个候选人时，他们可以让它看起来像舆论认为一名候选人是争论的胜利者。
“如果你知道先进的机器人是如何进行高级机器人，那么他们很容易完成在线民意调查，并在一个独立的数字广告欺诈研究员奥古斯丁福斯（Augustine Fou）表示，奥古斯丁Fou表示很容易创建他们想要展示的任何结果，他们补充说，机器人可以操纵一切“社交媒体上的主题是如何欢迎的名人。
实际上，一部分流行明星贾斯汀比伯的涉嫌人气蒸发2014年，当Instagram搬迁以清除其明显假账户的网站时。他“丢失了”超过350万“的追随者。”
“自脸书自动化趋势主题自动化 - 换句话说，没有人类监督 - 那些一直很容易举起的人，”FOU说。“假故事一直很容易使用机器人让它看起来像人们感兴趣，分享和谈论一个故事 - 再次为黑客玩机器人的争夺。”
Zomi Essid，Cofounder和Ceo的CoTil Networks，遵循民主名称希拉里克林顿和共和党的唐纳德特朗普之间的第一次辩论，一些在线现货民意调查显示了特朗普决定性的胜利者，而受访者则为CNN / ORC等更可靠的民意调查显示克林顿胜利者将获胜者62％达到27％。
[也在CSO上：糟糕的机器人上升：看看移动，社交，色情和垃圾邮件机器人]
“在第二次辩论之后，CNN民意调查显示，12％的受访者向特朗普，14％的受访者赢得了胜利，70％到了加里约翰逊（自由主义候选人），”埃塞德说。“约翰逊甚至没有参加。因此，当您查看这些示例时，机器人的影响很明确。“
Marsight Security的首席执行官Paul Vixie表示，在线民意调查，“通过简单的众包来解决。看看MLB全明星投票，甚至在互联网之前，看看这一直是如何产生非代表性的结果。“
它也不必是“官方”民意调查。一群美国和英国学者张贴了一项研究，展出了一项研究Twitter上的自动帖子大量青睐于克林顿的特朗普。他们发现Pro-Trump Hashtags上的交通大约是Pro-Clinton Hashtags的双倍;与大约五分之一的克林顿交通相比，大约三分之一的特朗普流量被驾驶。
福说底线是旧格言的数字版本：不要相信你读的一切。“不要相信你在网上看到的一切，”他说。“或者更准确地看到这些天，不要相信你在网上看到的任何东西 - 鉴于操纵照片和视频的人有多容易，术语”摄影证据“是不再有意义的。”
[选举是否有可能被黑客攻击？请参阅CSO的遏制选举的故事包]
Essid引用了Iconic Dedent Bersion Prime部长Winston Churchill，在线投票前几十年，但仍然怀疑统计结果。据报道，他说，“统计数据就像一个醉酒的灯柱 - 使用更多的支持，而不是照明，”而且，“我只相信我暗示自己的统计数据。”
当然，大多数人都知道民意调查不是正式的结果。它不是对同行评审的研究或实际投票。他们真的如此可观的是，他们的决定可以通过在线民意调查的结果，可信或不可能改变哪些支持的候选人？换句话说，做意见推动民意调查，或者民意调查驱动意见？
根据Essid，两者都可以是真的。一个良好的民意调查制表着人们的意见，但他说有具体情况是民意调查甚至社交媒体讨论的例子，“实际上可以推动意见。”
最近的Brexit公民投票，“有其民意调查恶作剧的份额，牛津大学和布达佩斯的Corvinus大学的一份报告确定了机器人在周围的社交媒体讨论中发挥了”小但战略角色“，”他说。
另一个，他称之为“寒冷”，在春天的彭博商业周刊上出现。标题为“如何攻击选举”它探讨了AndrésSepúlveda，他正在监狱中服务时间，在整个拉丁美洲的索利竞选近十年。
“由于Sepúlveda发现，”选民相信他们认为对社交媒体的真实人物的自发表达，而不是他们在电视和报纸上的专家，“埃斯特别德说。“问题是，很多人”的人就不是真的“。
Vixie表示，很清楚的人可能会受到同伴压力的影响。“大多数政治保险杠贴纸在选举后出售，而不是在它之前出售，”他说。因此，虽然可能不会在选举日之前改变任何投票，但“攀登攀爬效果非常明显。”
福说他不相信在线民意调查对人民的投票产生直接影响，因为“他们甚至不反映真人最终的投票偏好。”
但他表示，他们的影响可以放大，因为“媒体网点在没有真正检查准确性甚至相关性的情况下引用它们。”
Still, given the ease with which bots can be used to create fake votes, plenty of expertise to use them on both sides of the partisan divide and plenty of motivation by campaign loyalists to use any means to gain an edge, wouldn’t the skewing efforts even out?
福和埃斯特德都说他们没有。福说黑客有4千万（一张照片牌和留言板网站表示是MEME文化和匿名黑客集团的出生地），“似乎有理由支持特朗普，使民意调查显示他赢得了辩论。它似乎均匀平衡，因此不会趋于出去。“
根据Essid，自动化改变了一切。“如果过去你可以影响20％的东西，一边是15％，另一边是22％，肯定会甚至出去。
“但是自动化可以通过100甚至1000％的方式影响一些东西，在这种情况下，我们不知道实际发生的事情。”
所有这些都提出了这个问题：如果创造欺诈性的民意调查结果很容易，那么执行这些活动就不能发现这些活动？
简短的答案是肯定的。
“有技术和工具可以检测设备并防止机器人访问其网站，”Essid表示。“那么它真的归结为，他们真的无法或者他们只是没有使它成为优先权吗？”
烦恼同意，但鉴于机器人的复杂性，这并不容易。“机器人不足以在一秒钟内提交1,000个民意调查答案，并被抓住，”他说。“它们也不足够愚蠢地使用假邮政地址或邮政编码。它们将使用通过任何通道验证服务的真实。同样，在线民意调查到位的典型技术辩护是对决心欺骗民意调查并创造假数据的黑客的匹配。“
作为“智能”作为机器人，专家表示，他们倾向于在社交媒体平台上有一些特色：
- 它们很少包括个人资料图像。如果他们这样做，它通常与多个帐户共享。
- 他们遵循许多账户，但有很少的追随者，因为他们没有真正的家庭，朋友或员工。
- 他们发帖时，如果他们是人，他们会睡觉
- 它们往往比人类可能更快地回应
- 他们向其他人发送了相同的回应
- 他们似乎有非常狭隘的“兴趣”。他们只关注他们的创建者编写了它们的主题。
当然，选举投票将在几周内消退。但专家同意的是对Pollsters和社交媒体公司的公共压力来彻底欺诈。他们说，它可以大大减少。
“任何在线网站都有一个机器人问题，”埃斯特德说。“公司需要识别和指纹设备而不是IP地址。他们需要检测自动化的所有行为，如确定它们是否使用真实浏览器或者头部看起来正确。
“他们还应该挑战机器人证明它是一种人类，使用各种谜题，并使用机器学习来确定它是否是真实的用户。所有这一切都应该在机器人获得访问网站之前实时发生。“
Vixie表示，任何想要被认真对待的投票组织将不得不投资网络安全。“不仅仅是合规性，这意味着顶到底部的风险管理，”他说。
但是，他说，大多数人都仍然拒绝。“The self-deception of most defenders is, ‘I'm not important enough to be attacked in that way,’ or ‘I can't afford the investment it would take to defend against that,’ or ‘internet security is not my primary business and I refuse to make it a first-tier cost.’ Those are just differing ways to lose.”
这个故事，“机器人可能是在线民意调查”最初发布CSO 。