在这种模式下，你只需要为你实际使用的东西付费，并且有能力增加或减少授权，这没有什么坏处。这就是IBM随需添加许可模式如此吸引人的原因。
IBM的随需添加许可模型的优势是显而易见的，但是对于如何部署随需添加的错误理解和误解经常发生。事实上，我想说，与我们合作的客户中有五分之三一开始说他们使用的是随需添加许可，而实际上他们使用的是全容量许可。
除非采取适当的步骤将状态更改为随需添加IBM许可，否则您的企业始终使用IBM。除了少数例外，除非实现了IBM许可度量工具(ILMT)，否则IBM将考虑满负荷运行的组织。这是什么意思?如果ILMT还没有实现，IBM就不承认您随需添加许可的权利，并且实际上会将组织的许可度量视为全容量的IBM许可模型。在全容量许可下，您必须许可服务器中的所有活动物理处理器，而不是随容量许可(即为分配的虚拟核付费)。
问题是，随需添加许可一直是IBM软件许可遵从性中的主要问题，导致没有正确许可的任何组织的财务风险大大增加。由于IBM最近感到了收益上的拮据，因此看到该公司更加重视审计也就不足为奇了。这意味着，如果你要追求随需添加许可，你最好做对。
首先要考虑的是现有的假设，其中许多可能是不正确的。软件许可规则通常是复杂的，在不复杂的情况下，人们倾向于不相信它们。这适用于IBM的许可规则，因为“其他软件供应商有相同的规则”或“因为我的IBM代表永远不会引导我出错”，所以一直存在并将继续存在这样的假设。
不幸的是，假设确实会发生，我们听到的最常见的三个假设是:
1.我们自动拥有随需添加许可。除非您的企业遵循了确保随需添加许可的步骤，否则这是不正确的。同样，这个假设是审计过程中发现的主要问题。
2.ILMT将发现报告直接发送给IBM, IBM将确切地知道我们企业中发生了什么。这是完全错误的。ILMT生成的报告直接且只发给贵公司。
3.不需要辅助处理，因为IBM硬件上有逻辑分区(LPAR)。这是一个常见的概念，因为其他软件供应商确实允许这种类型的分区来限制许可。这对IBM来说并非如此，尽管这似乎与直觉相悖。
事实不再是事实
IBM和其他一些软件供应商有容忍某些不兼容的许可领域的历史，并且会在发现问题时简单地关闭许可，但是那些日子已经过去很久了。如今，审计后的不足并不是那么容易解决的。事实上，IBM的审计可能是一个漫长而艰巨的过程，可能长达两年。
这里的问题是，并不是IBM在做审计。审计责任由外部的、第三方的审计人员承担。因此，可能会与第三方审计师(可能是IBM审计团队)建立任何敌对关系，而不是与您的IBM销售代表，后者没有直接参与审计，在审计过程中几乎做不了什么。
虽然ILMT可以在审计期间帮助保护您，但它不像下载一个发现工具那么简单。实现可能会令人困惑和笨拙，需要下载表更新、验证ILMT是否正确执行了产品绑定、运行报告并最终签署报告是否正确等等。与IBM support一起对ILMT进行微调也会很耗时。
话虽如此，这总比审计期间的意外要好。对物理服务器中所有激活的处理器核进行许可与只对分配的虚拟核进行许可之间的差异可能很大。假设您有一个pSeries服务器，它有62个激活的内核，只有一个专用的、上限的LPAR，其标称容量为0.2，运行特定的IBM产品(如DB2)。即使在对微分区LPAR进行四舍五入之后，DB2的许可为1核还是62核，这是一个巨大的差异。以p770为例，这一差距可能高达290万美元。
一分预防胜过十分治疗。在IBM的随需添加许可与全容量许可的情况下，这是绝对正确的。
作为Miro Consulting, Inc.的高级分析师，Trembley曾在IBM审计、迁移和优化过程中帮助过公司。Miro Consulting拥有20多年的IBM许可经验，专门针对Oracle、Microsoft、IBM和Adobe进行软件审计防御、合同谈判和许可优化。