对科技创新影响最大的国家

创新作为技术部门的推动力，通常被认为不在公共政策的范畴之内。当政府官员确实将他们的注意力转向STEM教育和高科技技能培训等问题时，他们通常会关注国内问题，把支持创新的政策设想为刺激地区或国家经济的工具。

但是一项新的报告从一个智囊团，高科技问题的作品鼓励领导人高屋建瓴的思考，考虑在全球范围内的创新政策。为此，信息技术与创新基金会（ITIF）制作了排名56个的国家包括：基于对全球创新的影响他们的经济和贸易政策有近90％的全球经济活动。

该ITIF笔者给出创新的新产品，服务和商业模式或现有的改善发展，并称其为“为世界创造新价值”即燃料在全球经济长期增长和需求的关注政策制定者。

ITIF主席罗伯特·阿特金森说:“我们需要一个新的框架，需要一个新的认识，需要一个新的讨论，表明我们都是在一起的，我们每个国家的所有政策都需要促进而不是削弱全球创新。”

报告的作者评估国家特定因素27日到达评估每个国家对全球创新的净影响,考虑税收优惠等政策,刺激全球创新科学研究对那些“积极偏离全球创新体系,如强制定位规则,劣势国外云计算与国内竞争对手。

获胜者是……

芬兰名列榜首对促进全球创新，赢得该报告的作者高度评价较低的企业所得税率和一个研究重点是花在研究和人均发展，政府大学研究的经费投入它靠近政府顶部，并以其高数，人均科研人员。作者也认识到行业门槛低的斯堪的纳维亚国家，并称赞它和其他排名靠前的国家的“国际体系的游戏规则......确保对知识产权的有力的保护，也没有明显偏向国内企业在费用的外国竞争者“。

亚军瑞典股票与北欧邻居报告的作者称之为“赫尔辛基共识,”,“政府发挥积极作用在增强创新能力的社会企业、行业和机构”,转化为国家政策策略,以促进创新研发和其他成分如低的实际企业所得税税率。

排名第三的英国承认了创新对其国内经济的价值，称从2000年到2007年，创新推动了该国私营部门三分之二的增长。

报告信用英国目前保守的政府和笔者前两个自由的体制采取“务实办法”，成为一个“全球创新的球员”，推进工业战略，高于平均水平的强劲R＆d税收优惠和高分标在标准培养“人力资本”，如教育经费和科学领域的毕业生人数。

美国，位雷竞技比分列第10条，得分高的政策，促进全球创新的绝对值，但是当作者认为经济规模排名下降以及在列表中向下。对于美国，报告呼吁削减公司税税率，增加税收优惠和政雷竞技比分府资金用于研究和开发支出，并提高在科学，技术，数学和工程的STEM领域的毕业生人数。

该报告是特别关键的美国税收政策，居全国第49位在该类别和得出的结论是条件，如高的公司税率和小气R＆d税收抵免背道而驰的全球创新。

排名第44位总体而言，中国是倒数第二个在ITIF的排名的政策，从全球创新减损。作者瞄准世界第二大经济体的本地化需求，汇率操纵和重工业的补贴。特别是，他们指责中国为要求外国公司寻求在国内经营，形成与国内企业和转让技术和知识产权，以当地公司为开展业务的条件的合资企业政策的最过分的。

印度在创新指数中排名倒数第三。和其他排名靠后的国家一样，印度被列为“最广泛使用贸易壁垒和其他扭曲手段，同时为知识产权保护提供了较弱的环境”。

印度被列为“创新重商主义者”，这些国家奉行“诸如贸易本地化壁垒、出口补贴或未能充分保护外国知识产权的政策”。The authors of the report also dinged India for a high effective rate of corporate tax and a low number of researchers per capita.

印尼被称为“传统重商主义国家”，在ITIF的报告中排名倒数第二，在鼓励和削弱全球创新的政策方面得分都很低。这组作者指出，印尼的企业税很高(28.1%，比美国高出0.4个百分点)，而且对研发的税收激励薄弱。雷竞技比分在培养高技能技术劳动力方面，印尼排名也很靠后，在人均教育支出方面，印尼排名倒数第三，在理工科毕业生比例和高质量大学数量方面，印尼排名倒数第一。

在ITIF对非关税贸易壁垒的评估中，阿根廷排在最后，排名第56位。报告的作者还指出，阿根廷使用本地成分和本地生产要求，为外国企业创造了不利环境。此外，阿根廷被归为“倾向于对科学研究投资不足”的国家之列，而且，可以预见的是，在STEM领域产生的毕业生数量也很低。