有时，我想我是唯一一个没有看到微软业务和“搜索”之间有逻辑联系的人。不过，在硅谷兼职和工作让我对科技巨头的运作有了一些了解。斯科特•麦克尼利(Scott McNealy)、拉里•埃里森(Larry Elison)或史蒂夫•鲍尔默(Steve ballmer)等人对一个新入行的人的第一反应是，在他们获得任何动力之前，就把他们打得粉碎。还记得可怜的网景吗?
因此，鲍尔默对谷歌着迷了，尽管没有丝毫证据表明谷歌正在挑战微软的业务。当然，谷歌正利用其庞大的现金储备(120亿美元)和其聪明的工程师大军推出各种革命性的基于网络的应用程序，甚至威胁要进军手机业务。但是，微软是否已经被谷歌收购了呢?有没有一个大的组织抛弃了Word和Excel转而使用谷歌文档?不。
没错，谷歌的广告收入是180亿美元。但这是报纸、电视和广播的收入。在谷歌之前，微软认为收购报纸对其业务很重要吗?不。
微软的问题在于他们已经停止了创新。微软为Windows创造了自己的市场，并成功地主导了个人电脑行业。他们购买并主导了桌面生产力工具领域。他们仍然是最大的游戏平台(不是XBOX，而是PC)。所有这些都消失了吗?发展应该停止吗?广告服务真的有那么重要吗?
我认为，对于投资团体来说，游说微软解体比鼓励收购雅虎更有意义。
原因如下:
1.虽然这不是最重要的原因，但拆分微软将解决目前针对该公司的反垄断诉讼。这将重新开放一些有价值的市场，尤其是在欧盟。(和托马斯-潘菲尔德杰克逊他将是一个非常幸福的人!)
2.盲目崇拜Windows正在损害创新。没有理由在服务器、娱乐系统、游戏机或手机上使用核心的Windows操作系统。让每个团队都自由创新，为他们的平台使用最好的解决方案。
3.有两种方法可以对抗向软件即服务(SAAS)的转变。一种方法是放弃旧的应用程序，并尝试将它们转换为托管的解决方案。另一种方法是使这些桌面应用功能丰富、光滑、易于使用，SAAS服务无法跟上。分离桌面应用程序组是实现这一目标的唯一方法。
4.在线服务确实很重要。但根据克莱顿·克里斯滕森的说法创新者的窘境在美国，很少有老牌玩家能够创造出下一个范例。对于微软来说，要想在计算的下一个进化中竞争，他们必须剥离出一个没有跟上保护其安装基础的想法的团队。
5.安全。这是我之前说过的观点。如果有针对Microsoft平台的独立代码库，您将不再有像RPC DCOM和呈现问题这样的通用漏洞。其他原因对微软股东有利。提高计算生态系统的安全性对所有人都有好处。
分手是很难的。它有相关的成本。当史蒂夫Rosenbush建议5月8日th自从雅虎收购微软以来，微软的市值已经损失了240亿美元。崩溃的开始。目前的市值为2350亿美元，两个月后又减少了370亿美元。我猜拆分会增加股东总价值，而不是像雅虎那样减少610亿美元。尝试。
分手失败的代价可能更大。我是通用汽车公司的承包商罗杰•史密斯天。罗杰是一个数字迷他决定打破教科书式的结构阿尔弗雷德·斯隆斯隆的“集中化分权”理念创造了一个拥有共享的行政和财务报告结构，但每个汽车部门拥有独立的营销和制造组织的巨型公司。中央工作人员将决定庞蒂亚克、别克、雪佛兰、凯迪拉克、奥兹莫比尔和卡车部门将服务的细分市场。每个部门都将设计、制造和销售自己的产品。他们不得不互相竞争。面对来自本田和丰田的竞争，罗杰认为有必要做出改变。他创建了两个部门(Big Cars和Really Big Cars)。现在，在同一条装配线上生产了多个品牌。他投资200亿美元购买新的冲压设备，这些设备可以在几小时内更换工具，而不是几周。所有这些通过共享工程、销售和工具的效率都应该保护通用汽车的市场份额。二十年后，我们知道了这个故事。 GM continued to lose market share. Today you could buy all of GM for $5.4 billion. Its stock price is at 1970's levels. The reason? While it is true that Toyota was more efficient than GM, the real survival measure was innovation and GM lost that ability when it centralized.
课学到了什么?微软应该在成为互联网时代的通用汽车(General Motors)之前拆分。