你的里程会有所不同

清晰选择测验中列出的因素显示个别情况不同。

尽管我们的一些测试使用了来自流行Web站点的实际内容，但我们并没有就我们的结果在现实世界中的适用性做出任何声明。术语“真实世界”隐含了对网络实际性能的预测，掩盖了测试流量之外的许多其他变量，包括其他变量的混合应用程序在使用中，客户端和服务器硬件、软件和网络设计。

简而言之，“现实世界”通常不是这样。我们并没有对我们的测试做出任何这样的声明，而是做了两件既可能又有用的事情。

首先，我们煞费苦心地以相同的方式尽可能地测试每个产品。这为比较设备性能提供了一个起点——不一定是在您的网络中进行性能比较，但仍然是一个苹果对苹果的比较，至少是尽可能多的比较。

即便如此，在某些情况下，设备无法以同样的方式进行测试。并不是我们测试的所有设备都支持HTTP压缩，也不是所有设备都基于源IP子网或URL执行访问控制。还有其他的设计差异(参见侧边栏“一种尺寸不适合所有人”）.

其次，我们要坦率地承认，在我们的测试之外还有许多因素可能会改变结果。也许最大的问题是，由于测试设备的限制，我们没有尝试测试缓存。

如果我们启用了缓存，许多测试——尤其是那些测量响应时间和事务速率的测试——可能就不会那么紧张了，因为设备可以从缓存中为对象提供服务，而不是每次从源服务器获取对象。当与HTTP压缩结合使用时，缓存还可能带来双重好处，因为设备可以“预压缩”对象，然后从缓存中提供它们。

另一个要考虑的因素是原始服务器执行的压缩程度(如果有的话)。在我们的测试中，我们将每个设备与其本身进行了比较，一次启用了压缩，一次禁用了压缩。另一方面，如果服务器已经执行了压缩，更有意义的比较可能是在有Web前端设备和没有Web前端设备的情况下的响应时间和事务速率。

服务器硬件和网络设计的其他方面也会影响结果。例如，比较有Web前端和没有Web前端时的服务器CPU和内存使用情况可能很有用。这些因素还可能取决于所使用的应用程序和所使用的层数数据中心设计。

许多客户端因素也会影响测试结果。这包括客户端访问网络特征(包括速率、延迟、错误和丢包)、浏览器类型、本地浏览器缓存、用户思考时间，当然还有涉及的用户数量。这些因素中的任何一个都会对结果产生巨大的影响。例如，我们的测试表明，一些设备对用户的思考时间高度敏感TCP多路复用效率。

当面对所有这些变量时，很容易看到“现实世界”的主张很快变得毫无意义。没有一种适用于所有情况下的所有因素的万能方法。我们的测试在一种设置下比较产品，但我们会首先承认还有许多其他适用的设置。

<之前:我们是如何做到的|下一个:压缩的问题>

了解更多关于这个主题的信息

明确的选择测试