我们如何测试补救系统
我们明确选择的修复系统测试使用的是运行在2.5GHz CPU和2GB RAM的服务器上的Windows 2003 Enterprise Edition。
每个供应商提供的代理被部署到运行Windows XP或红色的帽子企业Linux。
安装之后,我们测试了每个产品处理补丁部署、注册表键更改、系统配置更改和其他软件部署的能力。我们手动启动这些更改,或者计划在将来进行补救。在部署测试中,我们研究了包括重启控制、发送用户消息和用户延迟在内的选项。我们还创建了一个自定义检查来搜索特定的注册表项,并在未找到该项时运行脚本。
对于报告,我们试图创建一个报告显示缺少窗口安全补丁、针对特定计算机采取的补救措施,以及针对所有计算机在一段时间内采取的补救措施。我们还尝试创建一个报告,显示从第一个确定日期开始进行补救的时间,并创建自定义报告,这些自定义报告在默认报告中不可用。
然后,我们测试了访问控制,重点是管理员如何委托操作。我们努力创建自定义角色并定义访问权限,以允许用户仅执行其特定职责所需的功能。选择越详细,我们就越能实现这一目标。
我们还测试了补救工作流,寻找批准、跟踪任务和在事件发生时发送警报。我们希望在发生某些事情并且需要立即撤回更改时能够回滚更改。
最后,我们评估了整个产品管理。我们评估了整个用户体验以及执行测试的难易程度。我们考虑了查看产品的容易程度,以及在任何给定时间都有哪些关键的补救任务。
摘要仪表板是否提供了当前状态的快速视图,或者我们是否需要深入到多个屏幕或运行报告来查看这些信息?我们审查了文档,以评估它映射到产品的效果如何,以及当我们对产品的功能有疑问时,它是如何帮助我们的。
了解有关此主题的更多信息
BigFix旨在通过新软件削减能源成本11/07/06
Preventsys在合规方面提供了扭曲06/12/06 BigFix为补丁产品增加了安全性01/23/06
版权©2006Raybet2