在一个案例中，加利福尼亚州的一个县同意在一场有争议的选举中共享存储在计算机投票机上的数据，这说明了电子投票在技术和法律上的不确定性。
阿拉梅达县的副法律顾问周五在奥克兰的州法院听证会上透露，他们已经在420台投票机中找到307台，这些投票机可能仍包含2004年加州伯克利一场有争议的选举的选票表格。
一些公共利益团体起诉阿拉梅达县，称其未能妥善维护和披露伯克利当地一项名为Measure R的公投结果的投票机数据，该公投本应为在该市开设医用大麻药房建立程序。该法案在2004年11月以不到200票的差距败北，但该法案的支持者要求重新计票。
一个月前，州高等法院法官威尼弗瑞德·史密斯(Winifred Smith)裁定，该县违反了州选举法，没有与原告分享投票记录，以核实选举结果是否准确。
在对投票机进行检查之前，史密斯周五没有对原告提出的对该县实施制裁的要求采取任何行动，包括向原告支付2.2万美元，加上重新计票和诉讼的法律费用，并下令将大麻措施再次提交给选民。
尽管2004年12月有人要求重新计票，阿拉米达县还是把它使用的电子投票机退回给了Diebold Systems Inc.，但没有从每台机器的闪存芯片上下载选举结果。县副法律顾问南希·芬顿(Nancy Fenton)周五表示，420台机器中的大部分已经找到，预计很快就会全部找到。预计县官员和原告代表将前往达拉斯市迪堡总部，见证并核实下载的选举结果。
该诉讼是由电子前沿基金会(Electronic Frontier Foundation)提起的，该基金会是一个技术问题的公共倡导组织，也是一个支持Measure R和致力于保护美国人投票权的美国人安全通道(Americans for Safe Access)的医用大麻组织。
美国安全访问组织(Americans for Safe Access)的律师格雷戈里·卢克(Gregory Luke)说，阿拉米达县拒绝分享有关选举结果的电子数据，从而引发了这场诉讼。他希望能够将机器内存中的选举结果与PCMCIA卡(更广为人知的是Wi-Fi卡)上的数据进行协调，PCMCIA卡将数据从每台机器无线发送到中央服务器，并与服务器上的数据进行协调。
在法庭上，他指控该县在他们拥有的数据以及他们愿意披露的内容上“存在一种歪曲重大事实的模式”。
芬顿告诉法官，该县对州选举法的解读只要求该县选举官员保存“选票和(选民)名册，而不是这些正在寻找的独特文件。”
史密斯问芬顿:“在这个问题上，没有人跳出常规思维吗?”意思是县里应该保存电子投票的记录，即使它在法规中没有明确规定。
美国其他州也在努力解决与电子投票有关的法律问题。电子投票在有争议的2000年总统选举后被广泛采用。
卢克说，加州和其他州已经修改了选举法，要求电子投票系统也必须提供纸质记录以供核实。