ALT-N的MDaemon提供了最简单的管理

中型电子邮件系统的管理可能很复杂。必须监视系统性能，以确保最终用户的合理响应时间。协议引擎，如SMTP、POP和IMAP，有许多配置变量和选项，其中许多是模糊的或特殊的。最终用户配置需要的不仅仅是添加帐户，因为用户还需要管理配额、过滤规则和其他设置。通过系统的消息可能会被卡住或丢失，因此日志和队列可见性变得很重要。不要忘记重要的任务支持备份、信息归档和电子邮件保留控制。这是一个艰巨的任务。

Microsoft Exchange 2007在此处有一个混合的记录 - 一个语句，我们必须为测试的每个替代产品回声。我们的测试更多地侧重于系统管理，而不是用户管理，因为后者因组织如何使用电子邮件服务器而异。例如，如果您想在Active Directory中保留用户信息，则只需kerio mailserver或scalix企业版就是一个非启动器。

另一方面，如果您没有Active Directory，或者不想将用户信息存储在那里，那么该功能对您来说就没有任何意义。大量基于用户的特性，以及多领域管理，使这些产品非常不同——但不可能排名。

在系统管理、配置、监控和操作方面，我们发现了更多的功能共性，但仍然可以指出重要的差异。Alt-N Technologies的MDaemon迅速成为最容易管理的产品之一，尤其是在出现问题时。系统队列的日志记录和可见性无疑是我们在20多年的邮件服务器研究中所见过的最好的。

除了概述显示通过系统流过的消息的页面外，MDaemon还有一个队列管理器，可允许您单击卡住的消息并采取操作（例如删除或拒绝）。MDAemon还具有很好的绩效报告工具，使我们对系统的运行方式提供了良好的观点，尤其是在重负荷下。其他功能，如简单的消息保留管理，每用户过滤和自动配置备份有助于换一种良好的管理系统。

我们确实发现了MDAemon管理方案的部分错误。例如，没有消息跟踪工具，备份系统仅涵盖MDAemon配置，而不是用户邮箱。但总体而言，使用MDAemon工具的任何电子邮件管理员都会感受到他们的电子邮件系统的控制，并准备好了解并解决它们的问题。不幸的是，MDaemon为仅适用于Windows的管理工具保留其最佳管理功能。虽然存在基于Web的管理包，但它更适合配置，而不是对系统监控不太好。

同样在管理包的顶部，功能性是Kerio MailServer，即使它是测试的两种产品之一，也需要加载管理工具，并且无法通过Web浏览器（另一个是MailSite）控制融合）。如果你整天坐在你的办公桌前那就是很好的，但很少有电子邮件管理员是那种不动的。

也就是说，Kerio MailServer的管理工具使其易于构建和管理邮件服务器，以及了解在出现问题时发生的事情。在我们的评估中，在一些重要领域，凯里奥比MDaemon更好，例如自动备份，但通过没有消息保留管理工具，缩短。

每个被测试的产品在其管理系统中都有一些严重的缺陷。但事实上，MailSite Fusion的落后有几个原因。MailSite Fusion中的性能统计数据通常是通过WMI计数器导出的，这使得它们很容易在PerfMon中看到，PerfMon是任何Windows管理员都熟悉的工具。这是一个很好的想法，它应该使该产品在性能监视方面具有很好的优势。除了这些计数器在Windows 2008不工作的事实，所以我们不能看到事情是如何移动的。

其次，MailSite Fusion的队列管理工具是Windows资源管理器:你把它指向一个目录，然后你可以点击一条消息，在记事本中打开它并查看里面的内容。这是超越了原始的;这是愚蠢的。没有内置备份、消息保留管理工具或日志管理自动化。当然，没有一个产品的管理都是不好的。

MailSite Fusion广泛使用了Sieve语言，这是一种基于标准的电子邮件操作语言，它为管理员提供了一些不同寻常的消息流控制级别，这在大多数其他产品中是不可用的。

Communigate Pro具有令人困惑的用户界面，难以学习和容易出错。性能统计数据以最不可易争夺的形式给出，委内瑞拉海狸奶酪的绩效管理，而缺乏集成的备份和消息保留工具使得难以保持电子邮件安全。虽然CommuniGate Pro具有良好的日志记录和队列可见性工具，但它们嵌入到GUI中，这些工具挫败了通过系统了解邮件流程的任何尝试。虽然沟通Pro的Webmail工具，Pronto是一个快乐，系统管理界面是使用的障碍。

Scalix Enterprise Edition和Zimbra Collaboration套件套件延迟到包的底部，因为它们根本没有集成的管理系统。两者都有相当漂亮的网页界面，但既没有所有的工具都在一个地方。

这不仅仅是一个必须使用命令行来完成重要任务的问题(在Zimbra和Scalix中，您通常都必须这样做)。这是一个工具被组装在一个非常薄的管理表面，但没有任何真正的集成在后端。Scalix企业版无疑是最严重的违例者。

例如，如果要在IMAP上启用SSL或任何其他产品中的POP，则只需单击一个框即可。使用Scalix，您必须追踪单独的软件包，stunnel（SSL隧道），并构建配置以在服务器上运行的服务包裹。当然，否则您希望在SMTP中启用SSL。

因为Scalix使用标准的Sendmail，所以可以打开SSL，但这意味着要深入了解Sendmail配置的世界——这是那些经过测试的产品应该让您摆脱的东西。如果你想在Web服务器中开启SSL以确保管理流量或网络邮件的安全，这已经完成了，但如果你想清理证书，使它们合法，你很快就会编辑Apache和Tomcat配置文件。

Scalix所拥有的是一套非常强大的命令行工具，用于管理消息存储——这些工具是从HP OpenMail时代遗留下来的，并且在任何基于web的gui出现之前就已经存在了。例如，除了Exchange本身之外，Scalix是我们用足够的工具测试的唯一产品，可以构建一个真正的消息保留系统。

与Scalix相比，Zimbra Collaboration Suite在将一堆开源和专有工具链接到一个视图方面做得更好，但这并没有说明什么。性能监视做得很好，备份过程也考虑得很周到。但在一个浮华但不足的管理体系中，这些都是亮点。例如，日志记录完全是一团糟，有5个不同的日志目录、3个完全不同的日志记录子系统，而且没有集成。如果不花一个月的时间在系统上，就不可能知道该在哪里查看日志。虽然有一些出色的文档描述了系统的内部结构，但我们从MDaemon和Kerio等产品中了解到，GUI可以帮助大幅减少学习和再学习的曲线。

Zimbra的一些命令行工具也很滑稽。例如，消息跟踪工具——我非常感激拥有它——是区分大小写的，实际上它的数据库中并没有所有的消息，这使得它几乎无法追踪丢失的接收邮件。

总体而言，管理人员评估可管理性会发现MDAemon和Kerio等产品具有最低的成本和挫折因素。Mailsite Fusion和Compation Pro很难使用，但是有一些专门的学习和经验，他们是你习惯的东西。Zimbra Collaboration Suite将吸引UNIX经理，他们喜欢潜入命令行，通过Postfix配置挖掘并用手重新启动偶尔的服务（如我们必须执行）。Scalix Enterprise Edition的管理层将对任何拥有电子邮件系统和UNIX经验的人都有吸引力，以及对GUI的同样深入的不信任和仇恨，并认为“VI”与他们想要获得的视觉相似。

<返回主测试:对于中型企业来说，替代交易所是不错的选择>