一个有趣的论点之间经常发生我们的网络工程师和其他专业人员(安全、网络、服务器等)对交通流。大多数企业网络构建与双重路径通过双重网络设备冗余(思科就爱当你购买网络设备)的两倍。在第三层的层面上,因为有两个(或更多,但通常只是两个)路径,路由协议负载平衡流量相等的路径(ECMP)。在包级别,思科设备运行CEF要为每一对源目的地选择一个路径。所以,即使你的路由协议将显示两条路径到达目的地:
CR01 # sh ip柔10.30.100.121路由条目10.30.100.121/32通过“ospf 1”,距离110年指标11日类型内部区域最后更新10.30.100.36 GigabitEthernet3/2, 1块d01h前路由描述符:* 10.30.100.36,从10.28.254.238 1 d01h前,通过GigabitEthernet3/2路线指标是11日流量份额数是1 10.30.100.4,从10.28.254.238 1 d01h前,通过GigabitEthernet3/1路线指标是11日流量份额数是1所有的交通从特定的源(10.58.1.2)将相同的下一跳:
CR01 # sh ip欧共体语言教学大纲的确切路线10.58.1.2 10.30.100.121 10.58.1.2 - > 10.30.100.121:GigabitEthernet3/2(下一跳10.30.100.36)这是正常的为每个目的地的路由;一个相同的流的路径通过网络流量。这是一件好事,因为它可以防止数据包到达目的地无序。然而,这只是一个TCP会话的一部分——在这种情况下流量10.58.1.2 10.30.100.121。它有一个端口CR01和GigabitEthernet3/2外出。关键是返回交通——10.30.100.121 10.58.1.2——不一定相同的路径。它看起来像这样:(红线10.58.1.2 10.30.100.121)(绿线10.30.100.121 10.58.1.2)所以,这的交通网络中TCP会话走上不同的道路。其他IT工程师得到所有抓狂和说它是异步路由和导致问题(特别是安全人的ids和美国鱼类和野生动物管理局)。我一直认为这是真正的异步路由:但他们坚持所有流量从一个TCP会话必须在所有设备上相同的接口,不仅仅是广域网。真正让他们热当等于成本路由和欧共体语言教学大纲的这样做:哦,恐怖! I keep arguing with that that this is normal part of networking and if their devices can't handle it, then their devices are broke, the network is working fine. In fact, I would propose it would cause more problems to try to manipulate IGP costs to enact a single path, in both directions, for all traffic. Good luck getting the configurations right to do that on all devices. What are your thoughts? Is my terminology - "loadbalanced" - correct? Or do you consider this asynchronous routing?
更多的从野外>博客条目:
去思科子网思科的新闻,博客,论坛,安全警报,赠书,等等。