我想我们都看到了这一点：甲骨文是开始一轮诉讼“保护”在阳光收购期间购买的知识产权。第一个受害者至少用于Java IP，是谷歌。（甲骨文诉讼的另一个好文章是这里。）
案例的细节是Oracle在Android手机中使用Google使用Java问题。
谷歌当然要打算这么多原因：
*谷歌已将大量资金放入Java和Android中。
*谷歌对看到Java成功的既得利益。
*谷歌倾向于原则上对抗诉讼。
让我们在原则上接受战斗诉讼。
谷歌对司法系统没有陌生人，为许多诉讼提供了派对。而且，在大多数情况下，谷歌要么在上面出来，或者在最坏的情况下，没有受伤。
让我们来几个例子：
*布莱克领域v。谷歌。提交了2004年。领域声称谷歌的“缓存功能使用户可以访问其受版权保护的材料的副本”。（这简单地设置了稍后的谷歌项目的舞台。）谷歌获胜。
* serverscheck bvba v。谷歌。提交2006. Serverscheck起诉，因为谷歌的搜索引擎提供了与Serverscheck软件的软件裂缝的链接。谷歌赢了。
* Seepkking v。谷歌。提交了2002年。当其PageRank降低时，Seedking起诉。谷歌赢了。
* Jeffrey TOBBACK诉谷歌。提交了2006年。复活起诉，因为谷歌提供了与儿童色情内容的链接。谷歌赢了。
有一些损失，但再次，这些都是很少和之间。
一个明显的问题是谷歌是真正的呼叫一直在拨打电话，或者是它是否只是田地真的很好的律师。
历史似乎展示了它的两者。
我们大多数人都同意上面列出的诉讼真正是虚假的。作为搜索引擎，我们是否真的希望谷歌过滤掉软件裂缝或PR0N的链接？
对于一个不仅是国家但国际存在的公司来说尤其如此。在搜索结果方面，当地立法者（例如，杰弗里回来）的控制应该多么控制？（但中国没有同样的事情吗？）
在这些案件是否有优点，也证明了谷歌已经做出了良好的法律顾问。
Making this point may seem unnecessary, but let’s also consider that a good legal team in concert with a good PR team can often lead to us, the consumer, taking the side of a corporate giant in legal cases where Google may just not be in the right.
目前，谷歌似乎通常在它所做的决定方面。（至少从我的角度来看。）
但去持续多久了？
我们需要多长时间才能看到谷歌的良好法律反应和令人敬畏的公关？