《问询报》报道了AT&T声称网络中立是“压迫性的”．有趣。(另一篇好文章在PCWorld上，在这里．)
网络中立性背后的概念很简单:当涉及到提供互联网的数据管道的优先级时，每个人都被同等对待。
从表面上看，这很有道理。如果互联网提供商，如AT&T或Verizon，能够任意决定谁在他们的数据管道上获得更多的优先权，那么很有可能AT&T和Verizon将管理信息流，使其受益。
当谈到网络中立时，一个常见的比较是道路。我们都在使用它们。它们对我们的基础设施至关重要，我们用税收来支付它们。所以我们应该平等使用，对吧?
但情况并非总是如此。
以收费公路为例。收费公路通常是为了绕过繁忙或漫长的道路而修建的，收费公路不是将成本分摊到整个税基上，而是依靠道路使用者为其发展提供资金。此外，人们通常可以选择不使用收费公路，尽管以方便为代价。换句话说，使用收费公路的人愿意为更快的交通速度支付额外的费用。
也许收费公路并不是最好的例子。
在固定电话网络上运行的电话呢?在美国，固定电话统一收费已成为常态。虽然我们住在不同的地方，但我家一根锅子线的成本可能和你的相当。
但是，这也不是完全正确的。
作为一个企业，我每条线支付的费用比你作为一个消费者支付的要多。往往更多。额外的费用，我得到了不同水平的服务。如果我的电话线路坏了，那么我比住在我公司隔壁的消费者有更高的维修优先权。为什么?因为我付的钱更多。与DSL连接相比，T1线路也是如此。
所以也许固定电话也不是一个很好的例子。
我可以更进一步，告诉他们我如何付钱给我的ISP来优先处理我的VOIP流量。这是一项增值服务。而且它不是免费的。
那么，什么才是网络中立本质上的“正确”呢?