我们一直在推动这种相当长的系列，了解如何建立一个CCNP实验室，我们大约一半。从其他议题的实验室详细信息，它似乎是一个愉快的时光。长话短说，我想出了一堆小东西，所以希望有一些人为所有人。今天，一个漫步：从ccie实验室的变化，到广泛的与深刻的讨论，一些很酷的ios cli提示等。
第一的，思科宣布CCIE的R/S和语音实验室将不再包括开放式问题。对于那些不知道这些问题的同学，最近的实验包括30分钟回答4个开放式问题来开始实验。如果你这部分不及格，那你今天就不及格了，据我所知，你没有做剩下的实验就被送回家了(尽管我从来没有和任何经历过这种情况的人交谈过)。可怕的是，在只有4道题的情况下，你可能会在你不擅长的题目上得到2道题，但你对重要的内容非常了解——但你连真正的实验室练习都没有，实验就不及格了。我知道除了思科，没人喜欢这部分考试。万岁，西斯科，你输掉了这些问题!
FYI仍然在CCIE实验室：Mechanics-Wise，以前的问题.5 / 2 / 5.5小时的问题/故障排除/配置现在是TShoot / Config的2/6。
下一个问题:2010年获得CCNA后，是向更广的方向发展，还是向更深入的方向发展?去年，我们讨论了这样一个想法:是通过获得CCNA集中认证来扩大范围，还是通过转向CCNP(或CCSP、CCVP等)来深入研究。今年春天，我脑子里一直在想的是，新的CCNP是否会对这个决定产生影响。所以，让我来解释一下为什么。
这些过去几年的一些文章已声称，更广泛的技能优于深入但较窄的技能，特别是如果这些技能包括更多的业务流程和软技能。所以我们讨论了例如多个CCxP是否优于一个CCIE，多个CCNA是否优于一个CCxP，特别是与CCNP相比，CCNP是与CCNA最相似的CCxP证书。
去年，CCNP仍然相当广泛。所以，比较CCNP和CCNA浓度选项，CCNP更深入更广泛。自去年以来一直没有变化的CCNA集中度与新的CCNP相比，形成了一个更明显的契约:CCNP更深，当然没有那么广泛。所以我一直在想，这是否影响了CCNA的深度选择和广泛选择?经常读这个博客的人都知道我要做什么:投票。让我知道你的想法!
接下来：杰伊(杰罗德)斯旺在思科子网的博客。如果你还没有发现它，而且你正在学习使用思科的东西的技能，花点时间检查一下。他有一些很好的建议，而且他了解西斯科的事。(他还为思科出版社写了一些，他在技术编辑方面做得很好CCNP路由证书指南谢谢杰!)
接下来:民意调查。在过去的一两个月里，我列出了几项民意调查，但没有花时间评论结果，而是让结果自己表现出来。但其中一些调查确实让人想起了一些问题:
“F或者CCNP，一个实验室里有多少路由器才算多?超过50%的人回答“没有太多”，我发现这个比例高得惊人。13台路由器是此次调查中提供的最多的路由器。我想知道“没有这样的事情……”的回答是否只是有趣的回答。你可以用14个以上的路由器来做CCNP准备吗?
＂我使用4+而不是3开关(用于CCNP)的第一个原因是…。“。一个往往的60％表示，在CCNP实验室中想要超过3个交换机的主要原因是为了更好的STP实践。我的反应？在额外的开关上省钱。第四个开关很容易成为较旧的和更便宜的模型大多数STP实验，特别是如果您只需要更多的拓扑交换机。然后关注在较新交换机上的配置并显示命令。
＂我在cisco.com的IOS下载权限是……"．调查显示，40%的用户无法使用IOS下载，而同样比例的用户却可以使用IOS。我想到的是，这些百分比与真正装备的粉丝与Dynamips粉丝的比例大致相同。让我怀疑这两者之间是否有关联。你们中有人在没有能力从思科下载IOS的情况下成功使用了Dynamips吗?
CCNP实验室系列的早期文章: