加州大学伯克利分校的两位法学教授提出了一个新颖的想法，以保护开源开发商免受专利恶霸的侵害。他们称其为防御专利许可证。他们希望DPL能够通过GPL向其寻求版权的方式来解决FOSS开发人员对此的反对意见。
“在侏儒，我们整个社区几乎都是反应的。他们认为自己是邪恶的。他们认为他们会伤害他们。
但是，如果没有自己的专利，FOSS开发商就限制了对专利恶霸的辩护，那些试图通过提起专利侵权诉讼来制止创新的人。在某种程度上，没有专利使其容易受到专利巨魔的影响，那些没有生产产品并购买专利来收集特许权使用费的人。加州大学伯克利分校的法学教授兼董事Jason Schultz和Jennifer Urban说，DPLS的创作者说萨缪尔森法律，技术和公共政策诊所。
但是，当一家公司拥有自己的专利时，“有一些有趣的方法可以防御专利诉讼，尤其是防御性专利和交叉许可，” Urban说。
DPL类似于防御专利池，但不一样。DPL更加激进。Electronic Frontier Foundation的前职员律师Jason Schultz说，它需要其成员的承诺要比典型的水位脚趾池更大。他说：“人们的看法是，大公司只为专利库提供了最小，最不重要的专利。”
舒尔茨并没有将手指指向任何特定的游泳池。然而，对IBM开源专利承诺的批评者通常表示，它并不涵盖与FOSS社区最相关的专利。
因此，如果DPL从技术上讲不是池，那是什么？Schultz补充说：“专利所有者的分布式网络”向网络中的人员授予标准化许可证“将其专利运用为100％的防御目的。”他说，该概念类似于GPL，它也不是池，而是“版权所有者的分布式网络”，这些网络已标准化了许可证。
DPL仍在进行中。但是到目前为止，舒尔茨和城市已经为DPL制定了以下规则：
- DPL的成员将做出业务决定，即他们严格出于防御目的获得专利，而不是因为他们想出售许可证或对诉讼进行攻击。
- DPL成员在专利组合中贡献了所有专利 - 他们不选择和选择（这就是它与其他防御专利池的区别）。
- DPL的成员允许所有其他成员在没有版税的情况下使用其专利，并且不必担心其他成员的专利侵权诉讼，只要成员不提起进攻性诉讼或从DPL中删除其专利。
- 成员可以选择离开DPL，但不能撤销公司成员期间使用的会员的免版税许可。
- 一家公司离开后加入的成员将无法免费获得前成员的专利组合。
- 免版税交叉许可仅适用于DPL成员。成员可以自由地与DPL以外的公司进行特许权使用费或诉讼。
所有重要的细节尚未解决。例如，舒尔茨（Schultz）和Urban尚未确定是否可以合法地将DPL会员资格应用于破产者所有权的专利。破产公司是巨魔获得专利的主要来源。
While a giant company like an IBM wouldn’t likely join (wouldn’t offer all of its patents to DPL members royalty free), Schultz points out that all the same legal risks exist with a giant outside the network whether a start-up joins the DPL or not.
在游泳池中，该公司获得了比单独使用更多专利的保护，并获得了更多的许可。
DPL可能不是完美的（因为GPL不是）是捍卫FOSS和开源启动的那种创造性思维的一个很好的例子，尽管专有软件制造商也可以加入该网络。
考虑到您在这里阅读的内容，您会使用DPL吗？
请拜访开源子网主页有关更多新闻，博客和播客。
- 大蓝色会用叉子说开源吗？
- Firefox：30％的世界市场
- 开源提供iPad杀手的最佳替代方法吗？
- 2013年的Android：智能手机
- 通过开源寻找上帝
- 几个前Microsoft家伙如何建造一个开源强国
- Mozilla希望您帮助重写其公共许可证
- 在Google最好的未能秘密的窗帘后面窥视
- Bang，Zoom，是通往月球的正确方式开源的吗？
订阅全部开源子网博客作者