昨天晚上，亚马逊发布了云驱动器和云播放器，这是一项与亚马逊MP3配套的服务。唯一的问题吗?通过网络浏览器上传到云驱动器需要一个相当笨拙的过程。它并不是Box.net和Dropbox等服务的竞争对手——这才是重点。
有人建议，亚马逊的云驱动器应该类似于Dropbox或SpiderOak——一款将本地文件夹同步到“云”的客户端应用程序，作为透明备份。另一方面，Cloud Drive只允许用户通过浏览器同步文件，并存储通过Amazon MP3购买的MP3。如果你把它与Dropbox相比，你会发现它非常笨拙，根本没有竞争力。
亚马逊在这里是不是错过了一个节拍?我不这么认为，有三个原因。首先，Cloud Drive主要是对Amazon MP3的补充。亚马逊正在超越苹果，为其用户提供无限的歌曲下载，而不是一次性访问。这样做的结果是，用户再也不用担心崩溃的硬盘会把他们的音乐收藏发送到天上的大比特桶中。我犹豫购买mp3而不是cd的原因之一是存储问题，并确保总有备份。(是的，实体cd有自己的缺点，但我使用那些)。
第二个原因呢?通过保持基于浏览器的方式，亚马逊不必担心维护Windows、Mac OS X和6个Linux发行版的客户端应用程序。维护基于浏览器的应用程序进行同步相对容易，但如果他们必须维护客户基础使用的所有客户端操作系统的客户端，他们就会遇到一些严重的开发问题。让其他公司操心Amazon S3的前端吧。
这是第三个原因。Dropbox和其他公司已经在使用Amazon S3。亚马逊似乎在明智地避免与自己的客户竞争。它提供了可用于构建的商品服务，其他人可以向Amazon支付费用，并处理维护备份服务带来的最终用户麻烦。当然，有些用户使用云硬盘的目的不仅仅是mp3，但使用Dropbox或其他服务的用户要少得多。亚马逊的收入来自于提供一项苹果不具备的音乐服务。
也许我错了，但我认为亚马逊不与Dropbox直接竞争是明智之举。对于我们这些音乐迷，想要为其他文件维护无缝备份服务的人来说，我们最终会同时使用这两种服务，从长远来看，亚马逊会赚得更多。你觉得呢?