Facebook上一次重大的隐私危机已经过去好几个月了。我开始失去希望了。谢天谢地，有这样一个消息，全世界的人都知道最大的社交网络他又一次失球了。
据《华尔街日报》报道，Facebook最大的几款应用总共拥有数千万用户，它们正在捕捉个人身份信息并与广告商分享——违反了Facebook和应用程序开发商自己的隐私政策。
想要利用你的IT经验吗?“信息世界”正在寻找令人惊奇或有趣的IT冒险故事、经验教训或战壕中的战争故事。把你的故事发送到offtherecord@infoworld.com。如果我们公布了它，我们将保持匿名并寄给你一张50美元的美国运通礼品支票。]
换句话说，当你在Farmville挤牛奶时，有人也在挤你的牛奶。
现在正在发生的事情是每天在网络上发生十亿次的事情的一个变种。每当你点击一个超链接，你被发送到的页面通常会得到一个“referrer URL”——你从哪里来的页面的地址。这对于那些想要分析流量来源的网站来说是很有用的。
当你点击一个广告时，同样的事情也会发生;这个引用地址让广告商知道哪些网站给他们带来了流量，在按点击付费广告的情况下，广告商还欠引用他们的网站多少钱。
Facebook的特别之处在于，一旦你登录了，它生成的参考URL可能包含一个唯一的身份号码，或者，如果你选择了一个个性化的Facebook URL(比如facebook.com/robertxcringely)，你的名字。这些信息通过URL传递给应用程序开发商，后者再将其传递给广告商和在线数据经纪人，后者将其添加到有关你的信息宝库中。
Mike Vernal描述了这个问题以及Facebook的回应Facebook的官方开发者博客(我在下面用我自己的回答做了注解):
我们重视用户隐私。[1]我们致力于保护用户的私人数据，同时让用户和他们的朋友享受丰富的体验。只有当用户相信他们能够控制自己的信息时，这种更加社会化的网络才会出现。[2]
1.每当有任何事情以“我们非常重视用户隐私”开头时，你就知道你就要完蛋了。
2.当然，在这种情况下，用户无法控制自己的信息，显然Facebook也是如此。这样就扯平了。对吧?
我们的政策非常清楚保护用户数据，确保没有人可以在没有用户明确同意的情况下访问用户的私人信息。此外，开发者不能向广告网络和数据代理透露用户信息。我们会采取强有力的措施来执行这一策略，包括暂停和禁用违反该策略的应用程序。[4]
3.除非他们可以。但为什么要纠结于这些事情呢?
4.还定期打屁股。但只有在他们收集这些信息并将其出售数十次之后。几周后，当人们已经忘记这一点时，我们会悄悄地让他们回到Facebook。Farmville的那些奶牛实在是太可爱了，我们简直不能对它们生气太久。
最近，我们注意到，在Facebook平台上构建的几个应用程序传递用户ID (UID)——我们在api中使用的标识符——的方式违反了该策略。在大多数情况下，开发人员并不打算传递这些信息，但这样做是因为浏览器如何工作的技术细节。[5]
5.记住，这是浏览器的错。该死的Marc Andreessen。去死吧。
新闻报道夸大了共享UID的含义。UID的[6]知识不允许任何人在没有明确用户同意的情况下访问私有用户信息。然而，我们致力于确保即使是uid的意外通过被阻止，并且所有应用程序都符合我们的政策。[8]
6.不要与共享IUD混淆。那绝对是个坏主意。
7.这是真的。用户在安装应用程序时同意的所有其他明确的同意，使他们能够访问用户的私人信息——在大多数情况下，还包括你朋友的数据。
8.我们一直都很糟糕，也很糟糕。
这个问题的可疑之处在于，它让Facebook和这些应用程序的开发者大吃一惊。然而，正如维纳尔指出的，Facebook修复了a去年5月也发生过类似的故障当用户直接点击广告时，包含Facebook用户id的参考url会被发送给广告商。Facebook之所以注意到这个问题，是因为《华尔街日报》。
也许只有我这么想，但你不认为Facebook的某些人会想知道这个URL引用问题是否已经扩展到55万个正在污染Facebook的应用程序?
或许Facebook应该雇佣一些《华尔街日报》记者来监管这项服务，因为该公司似乎没有能力独自监管这项服务。我相信记者们会很感激这些额外的钱。
似乎当Facebook搞砸的时候，它通常是最后一个知道的。对于一个拼命想要赢得我们信任的服务来说，它在自我吹捧在网络上，这完全是错误的做法。
Facebook:邪恶，无能，还是两者兼而有之?你说了算。给我发电子邮件:cringe@infoworld.com。
这篇题为“Facebook是邪恶还是无能?”的文章最初发表于信息世界 。