谷歌和作者和出版商的代表周四告诉美国地区法院法官，他们希望继续讨论关于一桩已拖延多年的版权侵权案件的修订和解协议。
美国作家协会和美国出版商协会已经同意谷歌的审前计划，但他们告诉法官Denny Chin，他们将继续讨论修改后的和解协议。
两位作者的律师迈克尔·博尼(Michael Boni)表示，“我们的立场是，我们非常希望在与审前日程平行的轨道上继续讨论”。出版商代表布鲁斯·凯勒(Bruce Keller)进一步表示，他希望审前日程是“没有意义的”。
在7月的一场状态听证会上，Chin法官告诉谷歌和原告，如果他们想重新提交和解方案，必须在周四的听证会前准备好，否则他将把重点转向审判。今年3月，Chin驳回了一项拟议的和解方案，称其不公平、充分或合理，因为这将赋予谷歌“在未经版权所有者许可的情况下利用整本书的重大权利”，以及“相对于竞争对手的重大优势”。
律师们星期四对自7月以来的谈判取得的进展表示乐观。
谷歌全球通信和公共事务主管Gabriel Stricker在听证会后对记者说:“我们对与出版商取得的进展感到鼓舞，我们相信我们可以达成一项协议，为用户和版权所有者带来巨大的利益。”
从听证会上的评论来看，与作者相比，出版商似乎取得了更多进展。
谷歌的律师达拉林·杜里(Daralyn Durie)说:“我们与出版商的合作取得了实质性进展。”“现在，与作者的讨论在没有律师的情况下，与当事人进行。”
据知情人士透露，谷歌可能会与出版商达成协议，然后与作者提起诉讼。
谷歌和作者和出版商的律师都没有在法庭上讨论他们谈判的细节，只被问及一些关于案件的一般性问题。
“原告是否计划将此案扩展到片段之外?”Chin问道，他指的是谷歌以数字格式展示了部分图书。
作家协会的律师凯勒强调说，这个案件“不仅仅是片段……这是关于整本书的复制、扫描和存储，”凯勒说。
谷歌继续为其行为的合法性辩护。
“我们相信谷歌图书完全符合版权法，”谷歌的Stricker说。
根据预审日程，将从12月开始提交有关集体诉讼状态的材料，3月开始进行发现，如果有即决判决的动议，将于5月31日进行。陈法官表示，他愿意遵守审前时间表，并将据此发布命令。
此案的一个转折是，Chin法官本周早些时候收到通知，美国媒体摄影师协会(ASMP)在另一起针对谷歌的案件中，已经聘请了Cadwallader, Wickersham & Taft律师事务所，Chin的妻子在该事务所担任律师。该公司的一名律师在周四的听证会上告诉Chin，作者和出版商诉讼的原告最终也可能会保留Cadwallader。然而，由于目前没有计划让Cadwallader出现在作者和出版商的诉讼中，Chin说他认为没有理由回避这个案件。
失败的政党在到目前为止的情况下达成修订协议之际,失望的迈克尔•希利曾被用来作为第一个书籍注册中心的执行董事,根据拟议的和解方案,将定位孤儿作品的作者,以补偿他们。
希利说:“这件事至少说明了建立图书登记处的必要性。”希利曾担任图书行业研究组织(bsg)的执行董事，该组织是一个政策、标准和研究的行业协会。“成千上万的作者和小型出版商没有机制表明他们对数字作品的使用方式感兴趣。”
在3月份被Chin否决的和解协议是在2008年起草的，之后又进行了一次修改。它受到了许多法律学者、谷歌竞争对手、著名作家和出版商以及美国司法部的批评。
如果该协议被批准，谷歌雄心勃勃的计划将建立一个庞大的数字图书市场和图书馆。
在长达48页的否决提案的判决书中，陈法官表示，如果基于作者和出版商的“选择加入”模式达成和解，而不是“选择退出”，那么双方成功的几率会更高。
这场法律战始于2005年，当时美国作家协会和美国出版商协会起诉谷歌，指控其在没有得到版权所有者许可的情况下扫描图书馆收藏的数百万册图书的程序侵犯了版权。
作为这项始于2004年的计划的一部分，谷歌扫描这些书籍，并向参与该计划的图书馆提供数字副本，同时还将副本存储在自己的服务器上，以便人们可以在谷歌图书搜索引擎上进行搜索。
谷歌的辩护一直是，它的行为是合法的，因为它只显示搜索结果中的文本片段，这些文本来自它没有被允许数字化的有版权的书籍。谷歌认为，根据合理使用原则，这是合法的，允许复制有限版权的材料。
原告声称谷歌违反了版权法，因为它无权复制书籍，也无权在未经允许的情况下在服务器上存储数字化副本。
2008年10月，谷歌和原告出人意料地宣布，他们已经敲定了一项拟议的和解方案。这份极其复杂的文件既受到了赞扬，也受到了激烈的批评。
修改后的提案缩小了和解协议的范围，但未能平息包括司法部在内的批评人士的情绪。司法部在提交给法院的一份文件中建议法官驳回该提案，因为司法部认为该提案不符合美国的反托拉斯法和版权法。
该和解方案要求谷歌支付1.25亿美元，作为交换，从原告那里获得展示版权书更长的部分的权利。
该协议还将使个人和机构通过个人购买或订阅的方式在线购买图书成为可能。谷歌的在线广告也会带来收入。
该协议提议建立一个独立的非营利实体，名为“图书权利登记处”(Book Rights Registry)，以找到版权所有者，并为通过版税系统访问其作品的作者和出版商提供补偿。
一些反对意见认为，谷歌对图书及其价格有太多的控制权，尤其是所谓的“孤儿作品”，这些作品的版权所有者无法找到，而且经常绝版。
有趣的是，当作家协会和其他原告对参与谷歌图书馆图书扫描项目的一些大学提起诉讼时，“孤儿作品”问题在本周再次出现。
新诉讼的目标是起诉五所大学和一个图书馆合作组织指控他们在谷歌的图书图书馆项目中使用了谷歌制作的图书的数字化副本，侵犯了他们的版权。
被命名为密歇根大学、加利福尼亚大学、威斯康星大学、印第安纳大学、康奈尔大学和HathiTrust．作为原告加入作家协会的有澳大利亚作家协会(Australian Society of Authors)、联合Des Écrivaines et Des Écrivains Québécois (UNEQ)和8位作者。
几所主要大学在2008年成立了HathiTrust，作为它们的研究机构和图书馆的存储库，以存档和共享它们的数字化藏书，这些藏书已经由谷歌、微软和互联网档案馆进行了内部扫描。
尽管自2004年以来，各大学一直在参与谷歌图书图书馆项目，但这次新的诉讼显然是由包括密歇根大学在内的一些大学最近计划为其读者提供数字化孤儿作品的全文访问权而引发的
但这场诉讼不仅针对孤儿作品计划，还针对所有未经许可就被数字化的版权书籍。
美国作家协会和其他原告要求法院发布禁令，停止未经版权所有者许可而扫描有版权的书籍，并命令大学停止扫描谷歌图书。原告还希望法庭扣押所有未经版权所有者许可而制作的电子书副本。