本周联邦上诉法院裁定,当旧金山警察在自动车牌阅读器误辨车失窃后逮捕她时,妇女第四修正案权利可能受到侵犯决策为隐私维护者提供饲料,呼吁限制使用技术
美国九区上诉法院周二推翻区法院的裁决,称警方诚信执行逮捕上诉法院三位法官合议庭裁定,合情合理的陪审团确实可判定该妇女第四修正反对不合理搜捕的权利受到侵犯。案件发回区法院
案件涉及DeniseGreen47号,2009年3月晚间被多支手持枪的警察拦截、铐住并短时间拘留
事件发端于Green的车经过一名警察巡洋舰时,该巡洋舰误判车辆失窃上诉法院描述事件时表示,ALPR拍到的照片模糊不清,无法辨识,原因是黑暗
操作车牌阅读器的警官用Green汽车描述并提供了ALPR阅读发送时不正确的车牌号他没有确认标签号视觉
快速调度发现盘子属于一辆失窃车辆,触发一系列事件,Green被多辆警车拦截,用枪口拷打并拘留,同时警察搜车搜人后放走。
Green对旧金山警察局、市县和主管事件警察提出诉讼,与第四修正案违抗以及不合理使用武力和其他控罪抗争她请求法院对其请求作出即决判断
美国加利福尼亚北区地方法院驳回了Green的动议并同意SFPD的说法,即他们在合理的怀疑下行事。
上诉法院法官驳回了这一论点。法官们在18页的意见中表示,ALPs已知出错,警察应知道不单靠ALPR设置交通阻塞
上诉庭裁决中表示:「ALPR偶而编造假牌号并调错牌号与数据库中通缉号相匹配
由於系统已知缺陷, 要求警察先视觉确认攻击有效后启动高风险重罪拦截
Green案 主管车站的警官有充分机会目视校验车牌号以及车型模型, 上诉法院法官表示,
事件发生时SFPD没有规则说明谁负责验证ALPR点击物理牌号,
全国各地警察局正用自动化车牌阅读器追踪失窃车辆和主动调查车辆在许多情况下,少或少策略化关于LPRs使用和设备收集的数据
隐私维护者表示担心设备收集的数据使警察有能力深入监控个人运动电子边界基金会等组织指出,许多警察局已经拥有大规模数据库ALPRs收集资料时没有使用数据指南或透明度
工具使用像车牌阅读器和预犯罪情报驱动算法, 警官越来越多地依赖计算机告诉他们谁是危险的,谁是犯罪通缉犯和谁是疑犯,美国公民自由联盟博客响应第九路决策
Jaikumar维雅数据安全隐私问题、金融服务安全和电子投票计算机世界.跟踪JaikumarTwitter校对:Portnoy或订阅Jaikumar简易新闻聚合.邮箱地址jvijayan@computerworld.com.
看吧由Jaikumar Vijayan上计算机世界.com.