推出的新系统以遏制知识产权的在线盗版是指教育，而不是惩罚性，而是在它背后说。但是暂停的互联网服务或速度减速到爬行声音对版权警报系统（CAS）的批评者来说听起来非常惩罚。
[还：关于知识产权的激烈斗争］
版权信息（CCI）的举措中的举措被点燃了又一又辩论，以保护创意物业所有者的最佳方式，而不会抑制信息和娱乐的自由流动。CCI还愤怒地争取了互联网倡导者的信息自由 - 它使互联网服务提供商（ISP）据称版权侵权的第一行。
电子前沿基金会(Electronic Frontier Foundation)的帕克·希金斯(Parker Higgins)表示:“版权所有者在过去15年里一直在让政府、用户生成内容平台和现在的互联网服务提供商等其他方面补贴他们的执行成本。”“让成千上万的个人诉讼淹没法律体系不是正确的方法，让isp和他们的用户对立也是不正确的。”
CCI由美国电话电报公司(AT&T)、有线电视公司(Cablevision)、康卡斯特(Comcast)、时代华纳有线(Time Warner Cable)和威瑞森(Verizon)这5家最大的网络服务提供商以及美国唱片工业协会(RIAA)和美国电影协会(MPAA)组成，中科院上周宣布该公司执行董事吉尔·莱塞在一篇文章中写道。
“我们的内容合作伙伴将开始向ISP中所谓的P2P（PEER-TO-PEER）版权侵权的通知向ISPS发送，并且ISP将开始以版权警报的形式转发给消费者，”她写道。
在五次这样的通知之后(其中包括警告语言的升级)，所谓的“缓解措施”开始，其中可能包括暂时降低网速(威瑞森客户将得到两天的时间，如果指称的违规行为继续，则增加到三天);暂停服务;重定向到一个登录页面，直到用户联系ISP或评论和响应一些教育材料;或ISP选择的其他措施。
Lesser和isp (Verizon和Comcast在上周三推出了他们的CAS系统)都表示，不会终止任何用户，而且在任何制裁实施前，他们将得到足够的警告。他们还说，还有一个上诉程序。
但是，这种安慰对现在更俗称“六次罢工”的系统的批评者并不安慰。
首先，批评人士抱怨说，ISP用户或他们的拥护者在系统开发过程中没有参与进来。希金斯说:“这是我们在这个项目中遇到的主要挫折之一。”“它是关起门来孵化和开发的，从来没有从用户那里得到任何信息。”
CCI的Jill Lesser没有对此发表评论，但一位与该组织关系密切但拒绝透露姓名的消息人士称，CCI在为中科院进行的探索性研究中确实包括了消费者和订户。
批评者表示，另一个问题是，对于那些有权访问虚拟专用网络（VPN）的人士提供了有关的方法。赛勒斯巴菲尔at.Ars Technica康卡斯特的代表查理·道格拉斯(Charlie Douglas)告诉他，他可能是对的，该系统无法发现使用VPN的人可能存在的违规行为。
批评者还说，这一原则也将使那些在“合理使用”原则下被允许使用受版权保护的材料的人陷入困境。
CCI对此表示异议。它的网站上有解释允许使用材料，对用户认为无效的警报进行审查或挑战的理由是什么，以及什么是找到和使用受保护内容的法律方法．
但InfoLawGroup的合伙人保罗·帕雷(Paul Paray)说，无论什么时候你有一个自动化系统，都没有办法确定地区分纵容行为和不当行为。“有时候，你需要别人帮你做决定。”
CipherLaw的律师詹姆斯·德纳罗(James DeNaro)表示同意。他说:“如果你想捕捉一部电影的画面，并把它用作家用电脑的桌面背景，这种使用可能被视为合理使用，而不是侵犯版权。”“然而，CAS可以将下载标记为潜在的版权侵犯。”
帕拉还指出，想要挑战或上诉违规通知的用户必须支付35美元的前线，尽管CCI表示，如果用户赢得上诉，将退还金钱。不过，虽然费用很小，但甚至在司法系统中尚未有任何费用。
“我们不是在谈论涉及诉讼或监管行动的人，以便评估前面的费用以获得最终的辩护可以被认为是不公平的，”Paray说。
电子前沿基金会的希金斯表示，这一原则对用户不公平。“当用户想对指控提出上诉时，他们必须先支付35美元来提出上诉，然后只能从一个不完整的预设选项列表中进行选择，”他说。“这一制度真正颠覆了正当程序的概念。”
批评人士表示，比起监控并惩罚所谓的违反者，还有更好的方式来遏制盗版。
“Netflix已经脱离了电影”盗版“而不是有史以来的诉讼，”希金斯说。“创新者有大量的空间开发出良好的分销系统，包括例如自愿集体许可系统。但是，正确的股票博尔德需要摆脱创新和拥抱作为解决方案的方式。”
这篇文章，“对网络服务提供商的版权斗争太过严厉，批评家说”最初是由CSO ．